Riippumatta siitä, mikä on SUV-koneiden suosio, kuten Toyota Kluger, törmäystestit ja onnettomuustiedot osoittavat, että ihmiset ovat väärässä, jos he ajattelevat lisäävänsä turvallisuutta tiellä. Toyota / AAP

Maastoautojen, 4WD: iden ja kaupallisten laitosten suosio ei näytä merkkejä Australiassa. 2018in ensimmäisten kuuden kuukauden aikana henkilöautot muodostivat vain kolmanneksen uusista autojen myynnistä (50%: sta viisi vuotta sitten) ja maastureita 43% (29: sta 2013: ssa).

Kymmenen tänä aikana myydyistä kymmenestä parhaimmasta mallista olivat maastoautot ja kaupalliset apuohjelmat. On selvää, että yhä useammat ihmiset valitsevat nämä ajoneuvot syistä, jotka liittyvät kuvaan ja monipuolisuuteen, mutta miten tämä suuntaus vaikuttaa liikenneturvallisuuteen?

Analyysi turvallisuustesteistä ja törmäystietueista viittaa siihen, että siirtyminen maastoajoneuvoihin on ongelmallista liikenneturvallisuudelle suurten ja pienten maastoautojen sekä kaupallisten käytäntöjen osalta. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että nämä ajoneuvot asettavat muita tienkäyttäjiä suurempaan vakavan vamman vaaraan.

Miten mittaamme turvallisuutta?

Jotta voisimme vastata kysymykseen: "Ovatko SUV: t ja 4WD: t turvallisempia kuin muut autot?" Meidän on ensin päätettävä, miten turvallisuutta mitataan. Yksi vaihtoehto on tutustua New Car Assessment -ohjelman (NCAP) testituloksiin, joka on maailmanlaajuinen allianssi, joka asettaa uudet ajoneuvot standardisoiduille laboratoriokokeille.

Nämä testit kattavat useimmiten auton suorituskyvyn kaatumisen aikana, mukaan lukien aikuisten ja lasten matkustajien suojelu ja jalankulkijoiden suojelu. Instrumentoituja törmäystestitekniikoita käytetään törmäysvoimien mittaamiseen ja sen jälkeen arvioimaan mahdolliset henkilövahingot ihmisille. ”Safety assist” -testejä on äskettäin otettu käyttöön, jotta voidaan arvioida, kuinka hyvin auto voi välttää onnettomuuden, mutta keskitymme törmäyssuojaukseen täällä.

NCAP: n ja vastaavien testiohjelmien ongelma on, että ne voivat sisältää vain hyvin pienen määrän testejä verrattuna todellisessa maailmassa esiintyviin testeihin monilla eri teillä ja nopeuksilla. Ja reaalimaailman kaatumiset tapahtuvat todellisille ihmisille, joilla on kaikki muodot, koot ja ikärajat, joita on mahdotonta edustaa täysin muutamalla eri kaatumiskokeella.

MUARC-ohjelmassa kehitetyn UCSR-ohjelman tavoitteena on ratkaista tämä ongelma kehittämällä reaaliaikaisiin onnettomuuksiin perustuvia luokituksia Australiassa ja Uudessa-Seelannissa. Viimeisin tietokanta sisältää tietoa 7.5: n ja 1987: n välistä 2015- ja 33-kuljettajia koskevista 2015-miljoonista kuljettajista XNUMX-vuosien aikana XNUMX: iin asti.

Jos yksittäiset ajoneuvomallit ovat olleet mukana riittävissä kaatumissa tarkoituksenmukaisten tulosten saavuttamiseksi, ne on luokiteltu:

* "Törmäyskelpoisuus" - ajoneuvon kyky suojata matkustajia tappamasta tai vakavasti loukkaantuneelta (mikä johtaa sairaalahoitoon) onnettomuudessa

* ”Aggressiivisuus” - kuoleman tai vakavan vamman vaara, joka aiheutuu muille kuljettajille ja suojaamattomille tienkäyttäjille, kuten jalankulkijoille, pyöräilijöille ja moottoripyöräilijöille, jotka törmäävät mitoitetun ajoneuvon kanssa.

Vertailuajoneuvot

Tässä tutkimuksessa valitsimme kaksi ajoneuvoa kussakin suuressa, keskikokoisessa ja pienessä segmentissä: yksi maastoauto ja yksi henkilöauto.

Pienessä ajoneuvoluokassa valitsimme Hyundai i30-viistoperä ja Mitsubishi ASX, molemmat alkuun $ 40,000-segmentit.

Suosittu Toyota Camry valittiin vastaamaan Mazda CX-5 SUV: ta vastaan ​​($ 60,000) luokassa.

Suuressa segmentissä Toyota Kluger oli suosituin maastoauto $ 70,000: ssa kesäkuun 2018ille ja toinen koko vuoden. Verrattiin sitä Holden Commodore -tuotteen kanssa, joka on paras myyjä nopeasti supistuvien suurten autojen segmentissä. Viimeisin Commodore on liian uusi UCSR-luokitusten ominaisuuksiin, joten korvattiin lopetettu VF-malli.

Koska Toyota Hilux on Australian suosituin kevyt ajoneuvo, joka myy lähes 20% enemmän yksiköitä kuin lähin kilpailija, sisällytimme sen myös suuriin segmenttien vertailuun.

Tulokset - matkustajien turvallisuus

Australian NCAP (ANCAP) -ohjelman mukaan kaikki seitsemän ajoneuvoa tarjoavat matkustajilleen erinomaisen suojan, sillä heille myönnetään viiden tähden luokitus.

Jalankulkijoiden suojelemiseksi ANCAP arvioi sekä pienet ajoneuvot, Hyundai i30 ja Mitsubishi ASX, että ne hyväksyttiin.

Keskisegmentissä Mazda CX-5 oli myös "hyväksyttävä", parempi kuin Toyota Camryn "marginaalinen" luokitus.

Sekä Commodore että Kluger arvioivat ”marginaaliksi” jalankulkijoiden suojaa suurten ajoneuvojen segmentissä. Toyota Hilux on yllättäen tullut "hyväksi" tässä testissä, jossa heijastivat päätä ja jalkaa edustavia komponentteja auton eri etupuolelle ja konepellille.

Käytetyt autojen turvallisuusarvioinnit kertovat hieman erilaisesta tarinasta.

Pienten ajoneuvojen segmentissä i30: n luokitus on 3.4, joten kuljettajalla on 3.4% mahdollisuus loukkaantua, jos se liittyy onnettomuuteen. ASX teki 4.5: n, joka tilastollisten epävarmuustekijöiden vuoksi ei ole merkittävästi erilainen. Se viittaa kuitenkin siihen, että pienellä maastoautolla on noin 30% suurempi riski sen matkustajille onnettomuudessa.

Keskisuuressa segmentissä molemmat ajoneuvot olivat turvallisempia kuin pienemmät kollegansa, ja 2.2: n luokitukset Camrylle ja 2.6 CX-5ille. Jälleen nämä kaksi luokitusta eivät ole merkittävästi erilaiset, mutta keskipitkällä maastoautolla on noin 20% vähemmän turvallista kuin keskivertoauto.

Lopuksi Kluger teki 2.3: n verrattuna Commodoren 2.0: iin, mikä edustaa noin 14% -riskin nousua sen matkustajille onnettomuudessa. Hilux sai 2.8: n, 40%: n huonomman kuin Commodore.

Tulokset - muut tienkäyttäjien turvallisuus

ASX ja i30 olivat verrattavissa 2.6: n ja 2.8: n luokituksiin, ja pieni maastoauto oli hieman vähemmän todennäköisesti vahingoittamassa muita tienkäyttäjiä.

CX-5ille ei ole saatavilla aggressiivisuusluokkaa, sillä Camry pisteyttää 3.0ia ja on siten hieman aggressiivisempi törmäyskumppaneille.

Suuressa segmentissä Kluger sijoittui parhaiten 3.5-luokituksen perusteella. Commodore oli noin 25%: lla huonompi 4.4-pistemäärällä. Hiluxin aggressiivisuusluokitus oli 4.9, merkittävä 40%, joka haittaa muita tienkäyttäjiä kuin vastaavan kokoinen Kluger.

Päätelmät

Tarkasteltaessa pientä valikoimaa ajoneuvoja, kuten teimme tässä tutkimuksessa, ei välttämättä ole koko väestön tarina. Alla olevat kaaviot edustavat ajoneuvojen käyttöturvallisuusarvioita ajoneuvotyypin mukaan kokonaismarkkinoille.

CC BY-ND

CC BY-ND

Vaikka yksittäiset mallit vaihtelevat, on joitakin tärkeitä suuntauksia, jotka ovat tietoisia:

• Keskisuuret ja suuret maastoautot toimivat matkustaja-autojen vastineina matkustajien suojelun suhteen. Kaupalliset utes suojaavat myös matkustajia ja suuria autoja.

• Pienet maastoautot ovat huonommassa asemassa matkustajien suojelussa kuin pienet autot ja ovat melko aggressiivisia muita tienkäyttäjiä kohtaan, mikä on huono kompromissi ja ongelmallinen kasvavalle markkinaryhmälle.

• Kaiken kaikkiaan keskikokoiset ajoneuvot - riippumatta siitä, ovatko ne tavanomaisia ​​matkustajia tai maastoajoneuvoja - sopivat parhaiten matkustajien ja muiden tienkäyttäjien suojeluun.

• Suurena ongelmana on suurten maastoautojen ja kaupallisten laitosten voimakas aggressiivisuus - etenkin yhä suositumpi. Tämä johtuu suurelta osin useimpien näiden ajoneuvojen suuresta massan ja tikkaiden runkorakenteesta, mikä on hyvä kova, mutta ei hyvä ajettaessa muihin tienkäyttäjiin.

Kaiken kaikkiaan siirtyminen maastoautoihin on ongelmallista liikenneturvallisuudelle suurten ja pienten maastoautojen sekä kaupallisten ajoneuvojen osalta. Tämä johtuu siitä, että nämä ajoneuvot eivät paranna törmäyskelpoisuutta yleisesti ottaen muita tienkäyttäjiä suurempaan vakavan vamman vaaraan. Tästä syystä tieliikenteen trauma on suurempi, kun siirrytään näihin ajoneuvotyyppeihin.

Tietoja kirjoittajista

David Logan, vanhempi tutkija, Monash University Accident Research Center, Monashin yliopisto ja Stuart Newstead, apulaisprofessori (tutkimus), Monash University Accident Research Center, Monashin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon