Jacob Lund / Shutterstock"Miksi et voi vain rentoutua siihen?" On kysymys, josta monet meistä ovat pyytäneet turhautumista itsellemme tai muille - olipa se sitten tanssilattialla, urheilukentällä tai melko yksityisemmissä olosuhteissa. Tehtävä vaatii tyypillisesti, että voimme vastata spontaanisti ulkoisiin tapahtumiin ilman minkäänlaista harkintaa. Sen pitäisi olla helppoa - sinun tarvitsee vain päästää irti - mutta se voi olla vaikeaa.
"Lopeta ajatteleminen siitä!" On vakio-ohje, vaikka ajatuksen peruuttaminen ajatuksella on paradoksaalista. Retortti, "Minä yritän!", On yhtä hämmentävää, sillä tarkoituksellinen tarkoitus on juuri se, mitä me täällä pyrimme välttämään. Joten mikä on tämä toimenpide, joka ei halua valita, tietoisesti luopua toimien valvonnasta? Uusi tutkimus, julkaistu viestintäbiologiassa, on vihdoin antanut käsityksen siitä, miten tämä kapasiteetti ilmaistaan aivoissa.
Hämmästyttävällä tavalla tällä perustavanlaatuisella ihmisen ilmiöllä ei ole nimeä. Se olisi saattanut paeta akateemista tunnustusta, jossa oli täysin saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche ei antanut sille loistavaa kiiltoa ensimmäisessä kirjassaan Tragedian syntyminen, itsessään paradoksaalinen filosofia, joka kannustaa hiljaisesti lukijaa lopettamaan lukemisen ja saamaan sen sijaan drinkin. Toiset ajattelijat näkivät kulttuurin yhdellä jatkuvuudella, joka kehittyi entistä tarkemmaksi, järjestykseksi ja rationaalisuudeksi, Nietzsche näki sen jakautuneena kahteen radikaalisti erilaiselle mutta yhtä tärkeälle tasolle.
Kulttuurin tavanomaiseen "Apolline" -mittaukseen nähden hän esitteli "Dionysiac": kaoottisen, spontaanin, voimakkaan ja huolimattoman rationaalisuuden vaatimuksia. Kumpikaan näkökohta ei pidetty ylivoimaisena, kukin voidaan tehdä huonosti tai hyvin, ja molemmat tarvitaan sivilisaation löytämiseksi syvimmän luovan ilmaisunsa. Jokainen Batman tarvitsee Jokerin, hän olisi saattanut sanoa, jos hän olisi asunut koomisempana.
Nietzsche ei tietenkään ollut ensimmäinen, joka havaitsi, että ihmiset käyttäytyvät joskus tahattomasti. Hänen innovaationsa oli sen ymmärtäminen, että se on perustuslaillinen ominaisuus, jota voisimme kehittää ja jota meidän pitäisi kehittää. Ja kuten kaikkien käyttäytymisominaisuuksien kohdalla, sen hankkimismahdollisuus vaihtelee henkilöstä toiseen.
Nähdään valoa
Koska Dionysus ja neurotieteilijät ovat enimmäkseen muukalaisia, ei tule yllätyksenä, että kyky "meta-tahtoon" - antaa sille nimi, joka kuvaa käsityksen valinnasta olla valitsematta toimintoja - on toistaiseksi päässyt kokeelliseen tutkimukseen. Selvittääksemme, miten aivomme antavat meille mahdollisuuden luopua valvonnasta ja selittää, miksi jotkut meistä ovat sitä parempia kuin toiset, kollegani ja halusimme kehittää käyttäytymistestiä ja tutkia aivotoiminnan malleja, joilla on vähemmän tai enemmän kykyä.
Useimmat testit käyttäytymistieteellisessä neurotieteen kuoppaan tietoisessa, tahallisessa ja monimutkaisessa toiminnassa vastakohtia vastaan, mittaa voimaa tukahduttaa ne. Klassinen esimerkki on anti-saccade-tehtävä, joka oletettavasti mittaa ”kognitiivinen valvonta”. Osallistujia kehotetaan olemaan katsomatta valoa kohti, kun he näkevät lyhyen salaman visuaalisessa kehässä, mutta päinvastoin. Sitä on vaikea tehdä, koska valon suunta on luonnollinen kaltevuus. Ihmiset, jotka ovat parempia tässä sanotaan olevan suurempi kognitiivinen ohjaus.
Jos haluat mitata, kuinka hyvät ihmiset ovat luovuttamassa valvontaa, emme voi yksinkertaisesti kääntää tehtävää. Jos ihmisiä pyydetään katsomaan valoa, tahto ja vaisto sijoitetaan täydelliseen sopimukseen. Jotta nämä kaksi vastustettaisiin, meidän on tehtävä automaattinen tehtävä tajuttomaksi, jotta tahto voisi olla vain este.
On käynyt ilmi, että tämä on helppo tehdä vilkuttamalla kaksi valoa visuaalisen kehän vastakkaisilla puolilla lähes samanaikaisesti ja pyytämällä kohdetta suuntaamaan mahdollisimman nopeasti siihen, mitä he näkevät ensin. Jos salama tulee muutama kymmenen millisekuntia ennen seuraavaa, ihmiset tavallisesti saavat ensimmäisen salaman automaattisesti. Tarvitset vähintään kaksinkertaisen määrän aikaa saavuttaaksesi kynnyksen, jonka avulla tietoisesti havaitaan, kumpi tulee ensin. Ajatteleminen siitä, mitä tuli ensin, voi vain heikentää suorituskykyäsi, koska vaisto toimii hyvin sen kynnyksen alapuolella, jolla tietoinen saa jalansijaa.
Hämmästyttävän yksinkertainen tehtävä, ihmiset vaihtelevat dramaattisesti kykyään. Jotkut - Dionysiacs - rentoutuvat vaivattomasti antamalla itselleen mahdollisuuden ohjata ensimmäistä valoa, jolloin välähdysten välillä ei tarvita muutamia millisekuntia. Toiset - Apollines - eivät voi päästää irti, vaikka salamat ovat monta kertaa kauempana toisistaan. Koska kovempi yrittäminen ei auta, erimielisyydet eivät ole vaivaa, vaan näyttävät olevan osa sitä, kuka olemme.
Aivojen valkoisen aineen kartta (ray trised rendering), jossa alue korreloi spontaanisuuden kanssa punaisella. Parashkev Nachev, Tekijä toimitti
Käytimme magneettiresonanssikuvausta tutkiakseen tehtävää suorittavien ihmisten aivot keskittyen valkoiseen aineeseen - aivojen johdotukseen. Tuloksena oli silmiinpistävä kuva. Laaja osa oikean prefrontal-lohkon johdotuksesta, alue, joka liittyy voimakkaasti monimutkaiseen päätöksentekoon, paljastui vahvemmaksi niissä, jotka olivat pahempia tehtävän: Apollinesin kohdalla. Mitä kehittyneempiä tahdon hermosubstraatit näyttävät, sitä vaikeampi on kytkeä ne pois päältä.
Sitä vastoin mikään osa Dionysiac-aivoista ei osoittanut vahvempaa johdotusta. Pysyvää tahtoa näyttää olevan vähemmän riippuvainen paremmin kehittyneestä meta-tahtokeskuksesta kuin spontaanien ja tahallisten toimien välisestä vuorovaikutuksesta. Voimme ajatella sitä kahtena aivosolujen yhteenliittymänä kilpailussa, ja lopputulos riippuu joukkueiden suhteellisesta vahvuudesta, ei minkään tuomarin ominaisuuksista.
Kilpailu aivot
Tulokset osoittavat, miten aivot toimivat kilpailulla ainakin yhtä paljon kuin yhteistyöllä. Se voi epäonnistua tehtävässä, ei siksi, että sillä ei ole valtaa, vaan koska toinen, määräävämpi valta on vastakkain. Päätöksemme heijastavat taisteluita sotivien ryhmittymien välillä, jotka eroavat niiden ominaispiirteissä ja evoluutiomaisessa linjassa, taistelut, joita voimme tehdä vähän vaikuttamaan, koska olemme itseämme niiden tuotteina.
Ihmiset vaihtelevat myös hyvin erilaisissa ominaisuuksissaan, myös spontaanisuudessa, ei siksi, että evoluutio ei ole vielä saavuttanut optimaalista, vaan koska se pyrkii monipuolistamaan aluetta niin pitkälle kuin mahdollista. Siksi se luo yksilöitä, jotka on viritetty reagoimaan ympäristöönsä hyvin eri tavoin. Evoluutiotehtävä on vähemmän optimoida lajia nykypäivälle kuin valmistaa sitä usealle tulevaisuuden tuntemattomalle.
Että elämäämme hallitsevat nyt järkevä, Apolline-järjestys, ei tarkoita, ettemme jonain päivänä laskeudu instinktiiviseen, Dionysiac-kaaokseen. Aivomme ovat valmiita siihen - meidän kulttuurimme pitäisi olla liian.
Tietoja hänestä Tekijä
Parashkev Nachev, vanhempi kliininen tutkija, UCL
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
