Miten autenttiset ovat valokuvamuistoja?

Miten autenttiset ovat valokuvamuistoja?

Itse valokuvan keksimisen jälkeen ihmiset ovat käyttäneet valokuva-aiheisia metaforia ajattelemalla ja puhuessaan muistoja ja muistamista. Kun haluamme säilyttää esimerkiksi arkipäivän tapahtumien muistoja, otamme ”psyykkisiä tilannekuvia”, ja kun ajattelemme takaisin merkittäviin tapahtumiin, pidämme niitä ”flashbulb-hetkinä”. Mutta ovatko muistoja todella todella valokuvia?

Monet ihmiset varmasti uskovat niin. Itse asiassa yksi hiljattain tehty tutkimus USA: n ja Yhdistyneen kuningaskunnan yleisö, 87% sopi - ainakin jossain määrin - että ”joillakin ihmisillä on” todellisia ”valokuvausmuistoja. Kuitenkin, kun sama lausunto annettiin arvoisan tiedeyhteisön jäsenille muistitutkimukseen, vain kolmasosa osallistujista sopi.

Monet tiedemiehet, jotka ovat epäileviä valokuvausmuistien olemassaolosta, tietävät tietenkin, että paljon muistoja tuntuu ihmisille erittäin valokuvalliselta. Näiden skeptikoiden kohdalla mikään tähän mennessä käytettävissä olevista todisteista ei riitä täysin vakuuttamaan heitä.

Hetkelliset tapahtumat

Monet meistä ovat kokeneet merkittäviä henkilökohtaisia ​​tai maailman tapahtumia, joista jopa vuosia myöhemmin muistomme näyttävät yhtä kirkkailta ja yksityiskohtaisilta kuin päivällä otettu valokuva. Silti tutkimukset osoittavat, että nämä niin sanotut "flashbulb-muistit" eivät ole kaukana valokuvista.

Yhdessä tutkimuksessa tutkittiin amerikkalaisia ​​opiskelijoita 9 / 11-terrori-iskujen jälkeen New Yorkissa 2001issa ja pyysi dokumentoimaan olosuhteet, joissa he ensin kuulivat uutiset näistä hyökkäyksistä, sekä yksityiskohdat jokapäiväisestä tapahtumasta, jota he olivat kokeneet. Sitten joko yksi, kuusi tai 32 viikkoa myöhemmin, opiskelijat kartoitettiin samoista kahdesta tapahtumasta uudelleen.

Tulokset osoittivat, että osallistujat arvioivat jokapäiväisiä muistojaan vähemmän eloisiksi ajan mittaan. Heidän kertomuksensa näistä muistoista tuli myös ajan myötä vähemmän yksityiskohtaisiksi ja vähemmän yhdenmukaisiksi niiden alkuperäisten raporttien kanssa. Sitä vastoin osallistujat ilmoittivat, että 9 / 11-muistinsa olivat yhtä kirkkaita 32-viikkojen jälkeen kuin hyökkäysten jälkeisenä päivänä. Mutta tärkeintä on, että muistiraportit osoittivat, että nämä "flashbulb-muistot" olivat itse asiassa menettäneet ajan mittaan yhtä paljon yksityiskohtia kuin jokapäiväiset muistit ja saivat yhtä paljon epäjohdonmukaisuuksia.

Poikkeukselliset muistoja

Jos flashbulb-muistit eivät ole valokuvaavia, niin mitä muut erittäin pakottavat muistit? Esimerkiksi on monia historiallisia ja nykyaikaisia ​​tapauksia, joissa on hämmästyttäviä muistiominaisuuksia, jotka voivat visuaalisesti absorboida näennäisesti mahdottomia tietomääriä hyvin vähän vaivaa, ikään kuin pyyhkäisevät henkisiä valokuvia myöhempää tarkastelua varten mielen silmissä. Näiden niin sanottujen ”muistiurheilijoiden” näyttävät kuitenkin hioavan taitojaan intensiivistä käytäntöä ja ikääntyneitä muistitekniikoitamielenterveyden sijaan. Vain hyvin harvoin on ilmeistä poikkeuksia tähän sääntöön on havaittu, ja nämä tapaukset voivat toimia erityisinä skeptikoille.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Muistinurheilijoiden syrjäyttäminen saattaa harkita toista poikkeuksellista ryhmää: ns.erittäin hyvä autobiografinen muisti”(HSAM), jotka näyttävät kykenevän muistamaan jokapäiväisestä elämästään lapsuudesta lähtien uskomattomilla, usein todennettavissa olevilla yksityiskohdilla.

Koska yhä useampi näistä ihmisistä on löydetty, monet ovat olleet tieteellisten tutkimusten aiheita, jotka viittaavat siihen, että niiden muistikyky ei ole käytännön tulos, vaan ne ovat suurelta osin tahattomia. Tämä kyky on todellakin hämmästyttävä, mutta skeptikot voivat väittää, että jopa näiden ihmisten muistoja ei voida kutsua valokuvauksiksi. Todellakin, yksi tutkimus 20-ihmisistä HSAM: llä he olivat yhtä alttiita vääriä muistoja vastaavanikäisten kontrolliryhmien joukossa.

Valokuvat haalistuvat

Joten saatamme olla valmiita myöntämään skeptikoille, että vaikka muistot näyttävät joskus uskomattoman yksityiskohtaisilta, tarkoilta ja johdonmukaisilta, vain harvat, jos heistä tahansa, ovat todella ajankohtaisia ​​jäädytettyjä valokuvia.

Mutta toisilla ajatuksilla kaikki nämä havainnot eivät kerro meille, että muistomme ovat itse asiassa hyvin samankaltaisia ​​kuin valokuvat? Loppujen lopuksi, ennen kuin sanat "totuuden jälkeiset" ja "väärennetyt uutiset" saatiin valuutta, valokuvat eivät olleet koskaan täysin luotettavia lähteitä.

Muistojemme tavoin elävästi yksityiskohtaiset valokuvat voivat osoittautua tohtoriksi ja vääristyneiksi; ne voivat vääristää tapahtuneita tapahtumia. Muistojemme tapaan emme aina näe valokuvia objektiivisella silmällä, vaan henkilökohtaisen esityslistan ja harhojen linssin kautta. Ja kuten muistomme, painettu valokuva katoaa ajan myötä, vaikka voisimme edelleen arvostaa sitä aivan samoin.

Kaikissa näissä asioissa ainakin on helppo nähdä, että jokaisella meistä on valokuvausmuistia, ei ehkä juuri sellaisena kuin me ensin ajattelimme.Conversation

Author

Robert Nash, psykologian lehtori, Astonin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat, avainsanat = valokuvausmuisti; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}