Mitä kaikki menee yhden ja yhden puolesta kaikille? Afrikka Studio / Shutterstock.com

Ihmisen yhteiskunnat ovat niin vaurastuneita, että olemme altruistisia. Toisin kuin muut eläimet, ihmiset tekevät yhteistyötä myös täydellisten vieraiden kanssa. Me jaamme tietoa Wikipediasta, näytämme äänestämme ja työskentelemme yhdessä vastuullisesti luonnonvarojen hoidossa.

Mutta mistä nämä yhteistoiminnalliset taidot tulevat ja miksi itsekkäät vaistot eivät hukuta niitä? Käytetään matematiikan haaraa evoluutiopeliteoria tutkia tätä ihmiskunnan piirteitä, kollegoitani ja minä totesi, että empatia - ainutlaatuinen inhimillinen kyky ottaa toisen henkilön näkökulma - voisi olla vastuussa sellaisen erittäin korkean tason yhteistyöstä nykyaikaisessa yhteiskunnassa.

Yhteistyön sosiaaliset säännöt

Vuosikymmeniä tutkijat ovat sitä mieltä sosiaalisia normeja ja mainetta voi selittää paljon altruistista käyttäytymistä. Ihmiset ovat paljon todennäköisempää olla ystävällisiä yksilöille, joita he pitävät "hyvinä", kuin ne, jotka ovat "huonon" maineen ihmisille. Jos kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että altruistinen suhtautuminen muihin yhteistyöhön osallistuviin ansaitsee hyvän maineen, yhteistyö jatkuu.

Tämä yleismaailmallinen ymmärrys, jonka me pidämme moraalisesti hyvänä ja yhteistyön arvoisena, on eräänlainen muoto sosiaalinen normi - näkymätön sääntö, joka ohjaa sosiaalista käyttäytymistä ja edistää yhteistyötä. Yhteinen normi ihmisen yhteiskunnissa, joita kutsutaan esimerkiksi "peräkkäiseksi tuomiksi", palkitsee yhteistyössä toimivia, jotka kieltäytyvät auttamasta huonoja ihmisiä, mutta monet muut normit ovat mahdollisia.

Tämä ajatus, että autat yhtä henkilöä ja joku muu auttaa sinua kutsutaan epäsuoran vastavuoroisuuden teoria. Se on kuitenkin rakennettu olettaen, että ihmiset ovat aina samaa mieltä toistensa maineesta, kun ne muuttuvat ajan mittaan. Moraalinen maine katsottiin olevan täysin objektiivinen ja julkisesti tunnettu. Kuvittele esimerkiksi, että kaikki näkevät toimielimet valvovat ihmisten käyttäytymistä ja antavat mainetta, kuten Kiinan sosiaalinen luottojärjestelmä, jossa ihmiset palkitaan tai rangaistaan ​​hallituksen laskemien ”sosiaalisten pisteiden” perusteella.

Mutta useimmissa todellisissa yhteisöissä ihmiset usein eri mieltä toistensa maineesta. Henkilö, joka näyttää hyvältä, saattaa tuntua huonolta yksilöltä ystäväni näkökulmasta. Ystäväni tuomio voi perustua erilaisiin sosiaalisiin normeihin tai erilaisiin havaintoihin kuin minun. Siksi todellisten yhteiskuntien maine on suhteellinen - ihmisillä on erilaisia ​​mielipiteitä siitä, mikä on hyvä tai huono.

Biologian innoittamilla evolutionaarisilla malleilla halusin tutkia, mitä tapahtuu realistisemmassa ympäristössä. Voiko yhteistyö kehittyä, kun on erimielisyyksiä siitä, mitä pidetään hyvänä tai huonona? Tähän kysymykseen vastaten aloin työskennellä suurten yhteiskuntien matemaattisilla kuvauksilla, joissa ihmiset voivat valita eri yhteistyö- ja itsekkäiden käyttäytymismuotojen välillä sen perusteella, kuinka hyödyllisiä he olivat. Myöhemmin käytin tietokonemalleja sosiaalisen vuorovaikutuksen simuloimiseksi paljon pienemmissä yhteiskunnissa, jotka muistuttavat läheisemmin ihmisyhteisöjä.

Mallinnustyöni tulokset eivät olleet rohkaisevia: moraalinen suhteellisuus teki yhteiskunnista vähemmän altruistisia. Yhteistyö lähes hävisi useimmissa sosiaalisissa normeissa. Tämä merkitsi sitä, että suurin osa ihmisyhteistyötä edistävistä sosiaalisista normeista tunnetusta on saattanut olla väärä.

Empatian kehittyminen

Selvittääkseni, mitä altruismin hallitsevasta teoriasta puuttui, yhdistyin Joshua Plotkin, teoreettinen biologi Pennsylvanian yliopistossa ja Alex Stewart Houstonin yliopistossa molemmat pelin teoreettisten lähestymistapojen asiantuntijat ihmisten käyttäytymiseen. Sovimme, että pessimistiset havainnot ovat vastoin intuitiota - useimmat ihmiset välittävät maineesta ja muiden toimien moraalisesta arvosta.

Mutta tiesimme myös, että ihmisillä on merkittävä kyky Empaattisesti myös muiden ihmisten näkemykset päätettäessä, että tietty käyttäytyminen on moraalisesti hyvä tai huono. Esimerkiksi joissakin tapauksissa saatat joutua kiusaukseen arvioida yhteistyöhön osallistumatonta henkilöä ankarasti, kun ei oikeastaan ​​pitäisi, jos omasta näkökulmastaan, yhteistyö ei ollut oikea asia.

Silloin kollegani ja minä päätimme muuttaa mallejamme, jotta yksilöille annettaisiin kyky empatiaan - eli kyky tehdä moraaliset arviointinsa toisen henkilön näkökulmasta. Halusimme myös, että mallimme yksilöt voisivat oppia olemaan empaattisia yksinkertaisesti tarkkailemalla ja kopioimalla menestyneempien henkilöiden persoonallisuuden piirteitä.

Kun yhdistimme tämäntyyppisen empaattinen näkökulma ottamalla huomioon yhtälötyhteistyön hinnat nousivat; jälleen kerran havaitsimme altruismia, joka voitti itsekästä käyttäytymistä. Jopa aluksi yhteistyöhön osallistumattomat yhteiskunnat, joissa kaikki arvioivat toisiaan enimmäkseen omien itsekkäiden näkökulmiensa perusteella, löysivät lopulta empatian - se tuli sosiaalisesti tarttuva ja levinnyt koko väestöön. Empatia teki mallimme yhteiskuntamme jälleen altruistiseksi.

Moraaliset psykologit ovat jo pitkään ehdottaneet sitä empatia voi toimia sosiaalisena liimana, ihmisten yhteiskuntien yhtenäisyyden ja yhteistyön lisääminen. Empaattinen näkökulma alkaa kehittyä lapsenkengissä, ja ainakin jotkut empatian näkökohtia opitaan vanhemmilta ja muilta lapsen sosiaalisen verkoston jäseniltä. Mutta miten ihminen kehittyi empaattisesti ensiksi, oli edelleen mysteeri.

On uskomattoman vaikeaa rakentaa tiukkoja teorioita moraalisen psykologian käsitteistä yhtä monimutkaiseksi kuin empatiaa tai luottamusta. Tutkimuksemme tarjoaa uudenlaisen ajattelutavan empatiasta sisällyttämällä sen evoluutiopelien teorian hyvin tutkittuun kehykseen. Muita moraalisia tunteita, kuten syyllisyyttä ja häpeää, voidaan tutkia samalla tavalla.

Toivon, että empatian ja ihmisyhteistyön välinen yhteys, jota havaitsimme, voidaan pian testata kokeellisesti. Perspektiiviä ottavat taidot ovat tärkeimpiä yhteisöissä, joissa on monta eri taustaa, kulttuuria ja normeja; tämä on silloin, kun eri yksilöillä on erilaiset näkemykset siitä, mitkä toimet ovat moraalisesti hyviä tai huonoja. Jos empatian vaikutus on yhtä vahva kuin teorian mukaan, voisi olla keinoja hyödyntää havaintojaan laajamittaisen yhteistyön edistämiseksi pitkällä aikavälillä - esimerkiksi suunnittelemalla nudgeja, interventioita ja politiikkoja, jotka edistävät näkökulmasta tulevien taitojen kehittämistä tai ainakin kannustaa pohtimaan erilaisten näkemyksiä.

Author

Arunas L. Radzvilavicius, evoluutiobiologian tutkijatohtori, University of Pennsylvania

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon