Miksi kaikki ei ole hyvin kollegiaalisen jalkapallon maailmassa

Whay All ei ole hyvin kollegiaalisen jalkapallon maailmassaOvatko jalkapalloilijoiden opiskelijat tai urheilijat? Barry Brown, CC BY-NC-SA

College-jalkapallo on Amerikan kansallinen harrastus. Kymmenet miljoonat fanit alkavat pian katsella pelejä joka viikko, seisomista ja verkko- ja kaapelitelevisiolta.

Kansallisen kollegiaalisen yleisurheiluliiton (NCAA) I-osaston huippuluokan jalkapallo-ohjelmat ovat rahanvalmistuskoneetmiljardin dollarin televisiotarjousten, yritysponsorien, ylellisyystilojen ja skyboxien myynnin ja verohelpotusten (istuimen "lahjoitukset", lähetysoikeuksien ja kulhon maksujen) ansiosta.

NCAA: n tilinpäätösten käyttö tutkiva toimittaja Gilbert Gaul (Billion Dollar Ball, 2015) on havainnut, että 10-suurimmat ohjelmat kasvattivat US $ 229 miljoonaa 1999 ja 762 miljoonaa euroa 2012issa.

Oikaistu inflaation myötä tämän ajan voitot (jotka jäivät urheilutoimistoihin ja joita ei siirretty talon akateemiseen puoleen) nousi 146%.

Kaikki ei kuitenkaan ole hyvässä jalkapallon maailmassa.

Ainakin kolme uhkaa uhkaa. Kaksi niistä - aivotärähdykset ja pelaajien pyrkimykset muodostaa ammattiliittoja - ovat käyneet läpi tuomioistuimet.

Kolmas, vaikkakin vähemmän näkyvä, on entistä tärkeämpää korkeakoulutuksen perusarvoille, mukaan lukien pääsyn ja akateemisen koskemattomuuden kriteerit.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Vaarat jalkapallolle

On selvää, että jalkapallo kärsii ”Aivotärähdyksen päänsärkyä”. Vaikka aivohalvauksen hallinnan suuntaviivat ja rajoitukset täysipainoisille käytännöille, peli on luonteeltaan vaarallinen.

Ja monien valmentajien ja pelaajien keskuudessa vallitsee edelleen eettinen vammojen pelaaminen. Harvardin ja Bostonin yliopiston tutkijat äskettäin päätyi siihen, että jalkapalloilijat kestävät kuusi epäiltyä aivotärähdystä ja 21in “kuolee” (pienempiä osumia päähän) jokaisen aivotärähdyksen, jonka he ilmoittavat.

Myöhemmin pelaajat ovat hakeneet oikeussuojaa. Maaliskuussa 2015, a tilitys XAAUMX-luokkatoiminnan päävammaisten oikeusjuttujen mukaan NCAA rahoittaa lääketieteellisiä testejä aivovaurioille yksittäisille urheilijoille, jotka pyrkivät perustelemaan vahingonkorvausta.

Monet, monet entiset pelaajat ovat nyt varmasti varmasti saaneet päivänsä tuomioistuimessa.

Ilmeisesti myös vanhemmat kiinnittävät huomiota. Jonkin sisällä Wall Street Journal -tutkimus 40% vanhemmista ilmoitti, että he yrittävät tai yrittävät estää lapsiaan pelaamasta jalkapalloa.

On tietysti ironista, että oppilaitosten henkisen, fyysisen ja emotionaalisen hyvinvoinnin edistämiseen sitoutuneet instituutiot sisältävät urheilua, joka tuottaa aivovaurioita.

Ovatko pelaajat työntekijät vai opiskelijat?

Toinen suuri ongelma koskee sitä, voidaanko college-jalkapalloilijoita pitää työntekijöinä ja muodostaa ammattiliittoja.

2014issa, kansallisen työvoimasuojelulautakunnan (NLRB) aluepäällikkö Peter Ohr jalkapalloilijoille Northwestern Universityn työntekijän asemassa (koska heidän apurahansa olivat korvaus) ja luvan muodostaa liitto.

Pelaajat todistivat 50-60-tunnin viikolta ja valmentajien (heidän esimiehensä) paineestaan ​​valita vähemmän vaativia kursseja ja suuria yhtiöitä. Luoteis-virkamiehet väittivät, että nämä henkilöt ovat ennen kaikkea opiskelijoita ja että työehtosopimusneuvottelut eivät ole sopiva tapa käsitellä heidän huolenaiheitaan.

Viiden hengen NLRB: n hallitus Washingtonissa DC: ssä yksimielisesti kumosi Ohrin päätös tällä viikolla. Kapea päätös sanoi, että yhdelle joukkueelle kyky kollektiivisesti neuvotella olisi ristiriidassa muiden Big Ten -konferenssin jäsenten kanssa (vanhin Division I kollegiaalinen urheilukonferenssi Yhdysvalloissa).

Hallitus ei kuitenkaan käsitellyt, ovatko Luoteis-pelaajat työntekijöitä. Vaikka päätöstä ei voida valittaa, se ei todennäköisesti ole viimeinen sana tästä kiistasta. Pelissä on kollegion ja yleisurheilun amatööri-asema sekä interollegiate-urheilun taloudellinen ja institutionaalinen infrastruktuuri.

Pelaajat vaativat todennäköisesti edelleen takuita sairausvakuutuksesta ja taloudellisesta tuesta (joka kattaa myös henkilöt, jotka loukkaantuvat ja kuka tahansa, joka on pudonnut tiimistä); aiempien pelaajien sairaanhoitokustannusten kattaminen diagnoosien ja kenttäkäyttöön liittyvien hoitojen osalta; sijoitusrahaston perustaminen pelaajien valmistumisen helpottamiseksi; korvaus kaupallisesta sponsoroinnista; ja "maksaa pelistä" palkkaa.

Jalkapallo ja korkeamman koulutuksen arvo (t)

Ristiriidat siitä, ovatko jalkapalloilijat opiskelijat tai työntekijät, suhtautuvat huolestuneisuuteen interollegiaattiurheilun vaikutuksesta akateemisiin arvoihin.

Luotettavassa tutkimuksessa 90,000-opiskelijoiden tietoja, jotka osallistuivat 30in valikoiviin korkeakouluihin ja yliopistoihin (Elämän peli), James Shulman, Andrew W Mellon -säätiön upseeri, ja William Bowen, Princetonin yliopiston entinen presidentti ja Mellon-säätiö, tutkivat urheilulajeja nykyisen kovan kilpailun ja valtavan kaupallisuuden ilmapiirissä.

Shulman ja Bowen tunnustavat, että urheilu voi edistää uskollisuutta, itseluottamusta, tiimityötä ja kurinalaisuutta ja vahvistaa yhteisöllisyyttä kampuksella. Ne osoittavat kuitenkin, että mestaruuskaudet eivät houkuttele akateemisesti menestyneitä opiskelijoita hakemaan, vakuuttamaan lainsäätäjiä lisäämään määrärahoja tai kannustamaan ei-urheilijoita luovuttamaan enemmän rahaa.

Ja he myös osoittavat, että rekrytoidut urheilijat (jotka ovat levinneet kymmeniin urheilulajeihin) muodostavat suuren prosenttiosuuden, joka saavuttaa 25% tai 30% perustutkinnon suorittaneista väestöstä joissakin pienissä oppilaitoksissa. Tämä jättää huomattavasti vähemmän tilaa ottaa vastaan ​​muita hakijoita.

Tosiasia on, että urheilijat nauttia huomattava etu osallistumisprosessissa. Heidän standardoidut testitulokset ovat usein selvästi alle hyväksyttyjen opiskelijoiden keskiarvon. Ja niiden myönteisten seikkojen huomioon ottaminen, jotka he saavat, ylittävät vähemmistöhakijoiden ja alumnien lasten.

Koska yleisurheilijalle on asetettu ensisijaiset pelaajat, ne ovat myös jatkuvasti akateemisesti huonommassa asemassa.

Tämä viimeinen havainto vahvistettiin 2014issa korkeatasoiset ilmoitukset akateemisista petoksista, mukaan lukien "no show" ja "GPA boosting" luokat, University of North Carolina.

Kaikki tämä tulee korkeakoulujen kustannuksiin. Kuten Gilbert Gaul huomauttaa, jotkut koulut maksavat valtavia summia tutoreille, neuvonantajille ja luku- ja kirjoitusasiantuntijoille varmistaakseen, että urheilijat ovat akateemisesti oikeutettuja pelaamaan.

Tie edessä

”Huolimatta loputtomasta kompromissista ja pikku skandaaleista, jotka kiertävät korkean tason kollegiaalisen urheilun ympärillä, Harvardin yliopiston entinen presidentti Derek Bok muistuttaa meitä (Korkeakoulutus Amerikassa, 2013), akateemiset johtajat eivät ole halunneet "tehdä paljon enemmän kuin vain rangaista olemassa olevien sääntöjen rikkomuksia ja yrittää estää nykyisen tilanteen paheneminen."

Ei ole mitenkään varmaa, että laskentapäivä on tulossa. Kun otetaan huomioon horisonttiin kohdistuvat uhat, yleisen mielipiteen muutokset ja oikeusjuttujen suurten taloudellisten ratkaisujen mahdollisuus, voi kuitenkin olla virhe sulkea se pois.

AuthorConversation

altschuler glennGlenn Altschuler on Thomas ja Dorothy Litwin American Studies -professori ja jatko-opetuksen ja kesätilaisuuksien koulun dekaani Cornellin yliopistossa.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 0345803035; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}