Yleisesti tunnustetaan taloustieteilijät ja päättäjät että ”maiden välillä havaitut suuret tuloerot henkeä kohti heijastavat enimmäkseen työn tuottavuuden eroja”.

Lisäksi tuottavuuden odotetaan olevan tärkein talouskasvun ja hyvinvoinnin veturina seuraavien 50-vuosien aikana investoimalla innovaatioihin ja osaamiseen perustuvaan pääomaan.

Tämä tekee Australian tuottavuuden hidastuminen koska 1990-järjestelmät ovat niin ajankohtaisia, koska se on samanaikaisesti ajanjakso, jolloin teknologian muutokset ja innovaatiot ovat suuria. Australia ei ole myöskään ainoa maa kokea tämä ilmiö tai olla hämmentynyt.

Tuottavuuden palapeli

Tuottavuus ei ole helppo määritellä. Pohjimmiltaan se on mittari tehokkuudesta, jolla voimme kääntää panokset uuteen teknologiaan ja liiketoimintamalleihin, kykyiseen ja koulutettuun työvoimaan sekä yritysten ja organisaatioiden tehokkaaseen johtamiseen.

Kaivostoiminnan aikana Australian tuottavuuden heikkeneminen oli naamioitu kaupankäynnin ehtojen kasvun takia raaka-aineiden hintojen noususta. Puomin päätyttyä on käynyt ilmi, että uusia kasvulähteitä on tunnistettava, ja se on sijoitettava uudelleen Australiaan monimutkaisempi ja monipuolisempi talous, upotettu maailmanlaajuiset arvoketjut.

Kun otetaan huomioon tämän haasteen merkitys, liittovaltion hallitus kutsui tuottavuuskomissiota. Sen keskusteluasiakirjassa korostetaan ”Perusteltu globaali ahdistus” että "tuottavuuden kasvu - ja siihen liittyvien kansallisten tulojen kasvu on pitkällä aikavälillä erottamattomasti yhteydessä - hidastunut tai pysähtynyt. OECD: ssä BKT: n kasvu työtuntia kohti oli pienempi vuosikymmenellä 2016: iin kuin 1950: n vuosikymmenellä ”.

Haasteena on, että meillä ei ole selkeää ymmärrystä siitä, miksi tuottavuuden kasvu on hidastunut tai pysähtynyt Australiassa ja ympäri maailmaa huolimatta huomattavasta analyysistä ja keskustelusta.

Kolme mahdollisuutta

Yleisesti ottaen kolmea syytä tuottavuuden hidastumiseen on edistetty.

Ensinnäkin on Robert Gordonin vaatimus että nykypäivän innovaatiot eivät verrata mittakaavassa tai vaikutuksessa 1990: ien läpimurtoja, puhumattakaan aikaisempien muutosten aaltoista, jotka tuovat kaupunkien puhtaanapitoa, sähköä, puhelinta, televisiota ja kaupallista lentoa: viime vuosina se on ollut ongelma. ”

Tätä mieltä, Erik Brynjolfsson väittää että tekninen häiriö on ainakin aikaisempien aikojen mittakaavassa, mutta sen on vielä osoitettava täysi vaikutus, joka edellyttää "monia uusia innovaatioita, aivan kuten teollisuudessa vallitsevassa vallankumouksessa: investoinnit koulutukseen, työn uudelleenjärjestely, uudet politiikat ...”

Erityisesti hän odottaa ”keinotekoisen älykkyyden ydinteknologiaa, koneen oppimista ja sen yhdistämistä tietoihin monilla eri alueilla [luo uusia tuotteita ja palveluja”). Toiset sopivat että "uusi digitaalinen talous on edelleen" asennusvaiheessa "ja tuottavuusvaikutukset voivat tapahtua vasta, kun tekniikka siirtyy" käyttöönottovaiheeseen ".

Toiseksi todisteet viittaavat siihen, että tuottavuuden kasvu on edelleen erittäin vahva, mahdollisesti vahvempi kuin koskaan rajoittuu ”rajayrityksiin”. Nämä ovat yleensä nuorempia, innovatiivisempia ja kannattavampia. He myös ylittävät huomattavasti viiveitä, joiden huono suorituskyky alentaa keskiarvoa. Tuottavuuden hidastumisen uskotaan johtuvan innovaation puutteesta, vaan pikemminkin leviämisen puuttumisesta rajasta muuhun talouteen.

Tämä johtuu osittain kasvusta monopolit ja oligopolit monilla toimialoilla. He kannustavat Yritystoiminnan "taloudellistaminen" tuottavien investointien kustannuksella, erityisesti tutkimukseen ja kehitykseen. Toinen tekijä on hallinnon epätasainen laatu, joka voi estää yrityksen "imukykyä" tai uusien ideoiden ja liiketoimintakäytäntöjen käyttöönottoa myös kilpailuympäristössä.

Lopuksi on olemassa näkemys, jonka mukaan teknisen muutoksen seurauksena tuottavuuden parantuminen on muuttunut, mutta se ei ehkä heijastu tilastoihin, jotka johtuvat mittausvirheitä. Esimerkiksi internetin rooli viestinnän, datan kokoamisen ja palvelujen toimittamisen tavan muuttamisessa ei yksinkertaisesti kuulu perinteisiin toimenpiteisiin.

bridge taloustieteilijät hyväksyvät että ”mitä me mitataan, vaikuttaa siihen, mitä teemme; ja jos mittauksemme ovat virheellisiä, päätökset voivat vääristyä ”. Mutta jotkut menevät pidemmälle, väittäen sitä ”Aika on kypsä mittausjärjestelmämme siirtää painopiste taloudellisen tuotannon mittaamisesta ihmisten hyvinvoinnin mittaamiseen. Ja hyvinvoinnin toimenpiteet olisi asetettava kestävän kehityksen yhteydessä ”.

Tarvitsemme uudistuksia

Minkä tahansa mittaustyökalut hyväksytään, tuottavuutta edistävä uudistus on pitkän aikavälin kasvun ja työpaikkojen avaintekijä. Se antaa meille mahdollisuuden kilpailla maailmanlaajuisesti paitsi kustannuksilla, mikä edistää itsepuristavaa "kilpailua pohjalle", mutta laatua, suunnittelua ja innovointia. puitteet korkean palkkatason, korkean tuottavuuden.

Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtaja Janet Yellen ymmärsi tämän hyvin a viime vuonna tuottavuuden roolista maailmanlaajuisen kasvun palauttamisessa:

Rahapolitiikan kapea-alaisen alueen ulkopuolella monet mahdollisuudet tällä alalla ovat harkittavissa, mukaan lukien koulutusjärjestelmän parantaminen ja investoinnit enemmän työntekijöiden koulutukseen; edistetään sekä yksityisten että julkisten investointien ja tutkimusmenojen käyttöä; ja etsitään tapoja vähentää sääntelytaakkaa samalla kun suojellaan tärkeitä taloudellisia, taloudellisia ja sosiaalisia tavoitteita.

Australiassa pääekonomisti kertoo siitä ”Innovatiivisia” yrityksiä ovat 40% todennäköisempiä lisätä kannattavuutta, kaksi kertaa todennäköisemmin vientiä ja kaksi-kolme kertaa todennäköisemmin suurempaa tuottavuutta ja työllisyyttä.

Innovaatiot ovat kuitenkin olleet huono lehdistö, aivan kuten aikaisemmin tuottavuus. Ei ollut niin kauan sitten, että tuottavuutta tarkasteltiin epäilyttävällä tavalla, jotta ihmiset voisivat työskennellä kovemmin, kun todellinen hyöty oli älykkäämpiä töitä. Nyt innovaatioita vastustetaan sillä perusteella, että se tuhoaa työpaikat kokonaan. Vaikka tämä saattaa olla totta tietyissä tapauksissa, se luo myös työpaikkoja ja on tehnyt niin historiallisesti.

Ongelmana on, että useimmat uudet työpaikat eivät ole samoja tai samoissa paikoissa kuin menneet työpaikat. Se on arvioitu että jopa puolet nykyisistä työpaikoista kehittyneissä talouksissa katoaa tai muuttuu tunnustamatta seuraavien 10-vuosien aikana. Tämä tarkoittaa a paljon enemmän huomiota koulutukseen valmistautua tulevaisuuteen.

Uuden tuottavuusohjelman uskottavuuden varmistamiseksi on varmistettava, että innovaatiotoiminnan hyödyt ovat järjestelmällisesti työssä ja yhteiskunnassa, sen sijaan että se kerääntyy muutamiin käsiin. Tämä on oppitunti populistisia kapinoita vuosisatojen ajan, mukaan lukien nykyiset esimerkit, jotka vievät maailman huomiota. Uusi ohjelma edellyttää uutta sosiaalista sopimusta.

Author

Roy Green, UTS-kauppakorkeakoulun dekaani, University of Technology Sydney ja Renu Agarwal, johtaja, innovaatio- ja palveluliiketoiminnan johtaminen, University of Technology Sydney

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon