Shutterstock 

Kun kuulemme kauhut Teollisuuden kotieläintalouden - pilaantumisen, jätteiden, miljoonien eläinten surkean elämän - on vaikea olla tuntematta syyllisyyttä ja päätellä, että meidän pitäisi syödä vähemmän lihaa.

Mutta suurin osa meistä todennäköisesti ei. Sen sijaan mummutamme jotain siitä, että liha on maukasta, että “kaikki” syövät sitä ja että ostamme vain “ruoalla ruokittua” naudanlihaa.

Seuraavan vuoden aikana yli 50 miljardia maaeläintä kasvatetaan ja teurastetaan ruokaa varten ympäri maailmaa. Suurin osa heistä kasvatetaan olosuhteissa, jotka saavat heidät kärsimään tarpeettomasti samalla, kun vahingoitetaan huomattavasti ihmisiä ja ympäristöä.

Tämä herättää vakavaa eettiset ongelmat. Olemme koonneet luettelon lihaa syöviä vastaväitteitä auttaaksesi sinua päättämään itse, mitä lautasellesi laittaa.

1. Ympäristövaikutukset ovat valtavat

Kotieläintalous on valtava ympäristöjalanjälki. Se myötävaikuttaa maan ja veden pilaantumiseen, biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen, happamaan sateeseen, koralliriuttajen rappeutumiseen ja metsien häviämiseen.

Tämä vaikutus ei missään ole ilmeisempi kuin ilmastomuutos - karjankasvatus osuus 18% ihmisen tuottamasta kasvihuonekaasusta päästöt maailmanlaajuisesti. Tämä on enemmän kuin kaikki päästöt laivoista, lentokoneista, kuorma-autoista, autoista ja kaikesta muusta kuljetuksesta koottuna.

Pelkästään ilmastonmuutos aiheuttaa useita riskejä terveydelle ja hyvinvoinnille lisäämällä äärimmäisten sääilmiöiden - kuten tulvien, kuivuuden ja lämpöaallon - riskiä, ​​ja sitä on kuvattu nimellä suurin uhka ihmisten terveyteen 21 vuosisadalla.

Eläintuotteiden kulutuksen vähentäminen on välttämätöntä, jos haluamme tavata maailmanlaajuiset kasvihuonekaasut päästöjen vähentämistavoitteet - jotka ovat tarpeen lievittämään pahimpia vaikutuksia ilmastonmuutos.

2. Se vaatii massaa viljaa, vettä ja maata

Lihantuotanto on erittäin tehotonta - tämä pätee etenkin punaiseen lihaan. Yhden kilogramman naudanlihan tuottaminen vaatii 25 kiloa viljaa - ruokkia eläintä - ja karkeasti 15,000 litraa vettä. Sianliha on vähän vähemmän intensiivistä ja kana vähemmän hiljaa.

Ongelman laajuus näkyy myös maankäytössä: noin 30% maan pinta-alasta käytetään tällä hetkellä kotieläintaloudessa. Koska ruokaa, vettä ja maata on niukasti monissa osissa maailmaa, tämä tarkoittaa resurssien tehotonta käyttöä.

Maitokoneen sisällä. Shutterstock

3. Se satuttaa maailman köyhiä

Viljan ruokinta kotieläimille lisää maailmanlaajuista kysyntää ja nostaa viljan hintoja, mikä vaikeuttaa maailman köyhien ruokintaa. Vilja voitaisiin sen sijaan käyttää ihmisten ruokintaan ja vettä kasvien kasteluun.

Jos kaikki vilja ruokitaan ihmisille eläinten sijasta, voisimme rehu ylimääräinen 3.5 miljardia ihmistä. Lyhyesti sanottuna teollinen kotieläintalous ei ole vain tehotonta, vaan myös epäoikeudenmukaista.

Kotieläintuotannolla voi olla suurempi vaikutus planeetalle kuin missään muussa. Shutterstock

4. Se aiheuttaa eläimille tarpeetonta kärsimystä

Jos hyväksymme, niin kuin monet ihmiset tekevät, niin eläimet ovat tuntevia olentoja jonka tarpeet ja intressit ovat tärkeitä, meidän on varmistettava, että nämä tarpeet ja edut toteutetaan ainakin minimaalisesti ja että emme aiheuta heidän kärsimään tarpeettomasti.

Teollisuuden kotieläintalous ei ole riittävä tästä vähimmäisstandardista. Suurin osa lihasta, meijeristä ja munista tuotetaan tavalla, joka suurelta osin tai sivuuttaa eläinten hyvinvointi täysin - ei ole riittävästi tilaa liikkua, olla kosketuksissa muiden eläinten kanssa ja päästä ulkona.

Lyhyesti sanottuna teollinen viljely aiheuttaa eläimille kärsimyksiä ilman hyvää perustetta.

5. Se tekee meistä sairaita

Tuotantotasolla teollinen kotieläintalous riippuu suuresti antibioottien käytöstä painonnousun nopeuttamiseksi ja tartunnan torjumiseksi - Yhdysvalloissa, Kotieläintalous kuluttaa 80% kaikista antibiooteista.

Tämä myötävaikuttaa yhä kasvavaan kansanterveysongelmaan Antibioottinen vastustuskyky. Jo nyt enemmän kuin 23,000-ihmisiä arvioidaan kuolevan vuosittain pelkästään Yhdysvalloissa vastustuskykyisistä bakteereista. Tämän luvun kasvaessa on vaikea yliarvioida tämän syntyvän kriisin uhkaa.

Lihateollisuus uhkaa myös maailmanlaajuista elintarviketurvaa. Shutterstock

Suuri lihankulutus - etenkin punainen ja jalostettu liha - tyypillisimpiä rikkaimpiin teollisuusmaihin liittyy huonoja terveystuloksia, mukaan lukien sydänsairaudet, aivohalvaus, diabetes ja erilaiset syövät.

Nämä sairaudet edustavat suurta osaa maailmanlaajuisesta sairaustaakasta, joten kulutuksen vähentäminen voisi tarjota merkittävää väestöä terveyshyötyjä.

Tällä hetkellä keskimääräinen lihan saanti henkilölle, joka asuu korkean tulotason maassa, on 200-250g päivässä, paljon enemmän kuin 80-90g YK: n suositus. Vaihtaminen muihin kasviperäistä ruokavaliota voisi säästää jopa 8m-elämää vuodessa maailmanlaajuisesti 2050: n toimesta ja johtaa terveydenhuoltoon liittyviin säästöihin ja välttää ilmastonmuutosvahinkoja jopa 100 miljardia dollaria.

Viime kädessä se on epäeettistä

Useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että toisten yleistä onnellisuutta edistävä toiminta on pääsääntöisesti moraalisesti hyvä, kun taas toiminta, joka aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä ilman hyvää perustelua, on moraalisesti väärä.

Lihan syöminen on väärin, koska sioissa, kanoissa tai kanoissa on jotain erityistä koirat or kissat, mutta sen aiheuttamien haittojen takia, aiheutuuko haittoja eläimille, ihmisille tai laajemmalle ympäristölle.

Rakasta eläimiä, älä syö niitä. Shutterstock

Suurimmalla osalla teollisuusmaissa asuvia ihmisiä on historiallisesti ennennäkemätön ruokavalio. Ja jos ravitsemustarpeemme voidaan nyt tyydyttää kuluttamalla vähemmän haitallisia ruokia, meidän on valittava nämä elintarvikkeiden sijasta, joiden tiedetään aiheuttavan enemmän haittaa.

Vähemmän lihan ja eläintuotteiden syöminen on yksi helpoimmista asioista, joita voimme tehdä eettisen elämisen kannalta.

Tietoja kirjoittajista

Francis Vergunst, tutkijatohtori, University of Montreal ja Julian Savulescu, Sir Louis Matheson, erottava vieraileva professori Monashin yliopistossa, Uehiro käytännön etiikan professori, Oxfordin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

books_causes