- vakaumus radikaali islamistisen saarnaajan Anjem Choudaryn vannoutuminen islamilaisen valtion puolesta osoittaa, että lain rikkominen kutsumalla tukea terroristijärjestölle voi ja tullaan syytteeseen. Mutta se tulee aikaan, kun Britannian hallitus on edelleen kamppailee ääriliikkeiden ja radikalisoitumisen määritelmillä ja miten vastata niihin, jotka eivät riko lakia.

Parlamentin ihmisoikeuksien sekakomitea äskettäin merkitsi uusia huolenaiheita hallituksen ääriaineksen vastaisesta strategiasta, mutta meillä on ollut noin kymmenen vuotta näitä keskusteluja. Takaisin 2008iin, Lontoon 7 / 7-pommitusten jälkeen, sitten Laborin kotisihteeri Jacqui Smith puhui "Ääriryhmät, jotka ovat varovaisia ​​välttämään väkivallan edistämistä". Samana vuonna yhteisöjen ja paikallishallinnon osasto luonut luettelon brittiläiset arvot: "ihmisoikeudet, oikeusvaltio, laillinen ja vastuullinen hallitus, oikeudenmukaisuus, vapaus, suvaitsevaisuus ja mahdollisuus kaikille". Vokaalinen tai aktiivinen vastustus nyt tunnetuiksi brittiläiset arvot sen jälkeen on määritelty ääriliikkeeksi. Tämä merkitsee tiettyjä asenteita potentiaalisesti vaarallisiksi, vaikka he eivät herättäisi väkivaltaa.

Sanon, että on aika harkita uudelleen, ja että sen pitäisi tapahtua palauttamalla radikalisoitumisen käsite.

Matkalla

Hallitus on määritellyt ja puuttunut väkivallattomaan tai "lailliseen" ääriliikkeeseen strategialla, joka tunnetaan nimellä Estää. Ennaltaehkäisevä tulli edellyttää, että viranomaiset estävät ihmisiä vetämästä terrorismiin, ja se sisältää myös brittiläisten perusarvojen edistämisen. Ne, joiden katsotaan joutuvan väkivaltaisen radikalisoitumisen vaaraan, voidaan kutsua monitoimiohjelmaksi, jota kutsutaan Kanava.

Tällaiset ohjelmat perustuvat ajatukseen, että radikalisoituminen on prosessi. Tämä on järkevää: ihmiset eivät synny terroristeja, eivätkä he herää eräänä päivänä täysin uudella ajattelutavalla. Radikalisoituminen on jotain, joka alkaa pienestä ja voi olla isompi. Mutta se voidaan myös kääntää - ja usein; yleensä ei lopeta väkivaltaa tai muuta laitonta käyttäytymistä.

Minun omaa jatkuvaa työtäOlen tutkinut sekä radikaalien islamististen että kaukopääkäyttäjien radikalisoitumismatkoja käyttäen termiä "mikro-radikalisaatio" tämän matkan pienille osille. 2009issa Choudaryn johtaman radikaalin islamistisen ryhmän al-Muahjirounin ja myöhemmin Islam4UKin edeltävinä kuukausina oli estetty Yhdistyneessä kuningaskunnassa terroristiryhmänä vietin yhdeksän kuukautta PhD-kenttätyönsä ryhmän paikallisen sivuliikkeen kanssa.

Haastattelin kaikkia paitsi yhtä kuudesta avainaktivistista ja käytin monia, useita tunteja istuen heidän kanssaan katukojuja ja osallistui heidän julkisiin kokouksiinsa. Yksi johtavista aktivisteista heijastui hänen aikansa lukiossa. Hän oli kasvanut muslimiperheessä, mutta hän ei "harjoitellut" ja käytti paastoa keinona lopettaa opettaja, joka lopulta sanoi, että hän johti fyysiseen vastakkainasetteluun ja opettaja vastasi "palata omaan maa".

Toinen osallistuja, brittiläisen kansanpuolueen (BNP) aktivisti, joka haastateltiin samasta tutkimuksesta, kertoi minusta tunne kateutta, sillä hänen luokassaan olevat aasialaiset lapset kiinnittivät erityistä huomiota kieliongelmien takia. Toiset kertoivat kokemuksistaan ​​myöhemmissä teini-ikäisissä ja kaksikymppisissä, joissa he kokivat poliisin rasismia tai konflikteja etnisesti määriteltyjen jengien välillä. Viha yhdestä asiasta johti toimiin, jotka sitten täyttyisivät toisten vihaisella vastineella, luoden kierteen. Mikä tahansa osallistuminen kaukosäädettyyn tai islamistiseen ryhmään päättyi edelleen ristiriitaan poliisin, muiden ääriryhmien tai muiden nuorten miesten kanssa, jotka vain halusivat aloittaa vastakkainasettelun ryhmän kanssa, mikä lisäsi vihaa. Kiellon jälkeen jotkut al-Muhajirounin haastatelluista menivät riittävän pitkälle, jotta he voisivat päätyä terrorismiin liittyviin vakaumuksiin.

Kaikki syytetään

Näitä aikaisempia mikro-radikalisaatioita ei tarvitse perustella täysin harkitulla ideologialla. Teini-ikäinen paasto oli nuorten miehen kapinan puoli, joka sai alkunsa alkuvaiheessa olevasta identiteettipolitiikasta. Jopa ryhmissä, kuten BNP: ssä, Englannin puolustusliitossa ja al-Muhajirounissa, monet ihmiset ajautuvat pois- kaikenlaisista poliittisista ja henkilökohtaisista syistä.

Viha ja jopa vihainen väkivalta olivat selvästi haastatellun poliittisen ja yhteiskunnallisen aktivistin taustalla. Tapasin ihmisiä, jotka olivat olleet kontrolloimattomia lapsina, ja jotka kokivat, että heidän aktiivisuutensa aikuisina he antavat jotain takaisin yhteisölleen. Toiset olivat huomanneet, että osallistuminen paikalliseen työväenpuolueeseen oli parempi tapa saada aikaan sellaisia ​​muutoksia, joita he halusivat nähdä.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että kun oletetaan, että mikään erityinen mikroradikalisaatio on polku terrorismiin, syntyy väistämättä monia vääriä positiivisia - ihmisiä, joita syytetään vaaralliseksi laajemmalle yhteiskunnalle, mutta eivät lopulta.

Itse asiassa rajoitukset sananvapaus Ehkäisevän strategian seurauksena voi olla paljon enemmän ihmisiä kuin ne, jotka olisivat menneet väkivaltaan tai muuhun lailliseen toimintaan. Nämä toimet ovat hallituksen omaa radikalisoitumista ja siirtymistä kohti konflikteja. Prevent-ohjelma on yksipuolinen ja sen puolueettomuus muslimien suhteen on johtanut siihen on kuvattu "harjoittaa islamofobiaa".

Tasapuolisempi lähestymistapa

Yksi vaihtoehto olisi ottaa kaikenlaista radikalisoitumista - vihreää, vasemmalle ja oikealle, anarkisteja ja enemmän. Voisimme rajoittaa kaikkien puheen ja toiminnan, koska emme voi ennustaa, mikä voisi olla uhka tulevaisuudessa. Mutta tämä johtaisi todelliseen autoritaarisuuteen ja lopettaisi Ison-Britannian sitoutumisen sananvapauteen. Mielestäni mieluummin hyväksyisin, että kaikki meistä radikalisoituvat ja radikalisoituvat joskus, ja että yhteiskunta ja valtio ei pitäisi reagoida liikaa.

Jos linjaa - etenkin laillisen ja laittoman toiminnan välillä - on määritettävä puolueettomasti, ja sitoutuminen vapaaseen ja poliittiseen keskusteluun. Tärkeämpää on kuitenkin tarve tehdä alemman tason vastauksia mihinkään todelliseen tai oletettuun radikalisoitumiseen universaaliksi ja positiiviseksi riippumatta niiden alkuperästä. Tämän olisi perustuttava olettamukseen, joka perustuu hyvään tahtoon epäilyn kulttuurin kanssa. Siihen pitäisi sisältyä auttaa ihmisiä osallistumaan politiikkaan, vaikka jotkin heidän näkemyksensä ovat kiistanalaisia, sillä se on parempi tapa ratkaista eroja. Meillä ei ole valinnanvaraa joidenkin asioiden kieltämisen ja kaiken muun rohkaisemisen välillä.

- äskettäin jossa lastentarha pyysi neuvoja radikalisoitumisesta neljän vuoden ikäiselle, jonka henkilöstön ajatus oli sanonut, että "liesipommi" ei tarvinnut pelata tavalla kuin se oli. Vähemmän epäilyttävä, positiivinen lähestymistapa merkitsisi sitä, että opettaja, joka kohtaa lapsen väärinkäsityksen "kurkkua", kiinnostaa enemmän koulutusta kuin huolta turvallisuudesta. Tämä tekee ystävällisemmästä sivistyneemmästä politiikasta kuin se, joka vastaa "palaa omaan maahan".

Author

Gavin Bailey, tutkija, politiikan arviointi ja tutkimusyksikkö, \ t Manchester Metropolitan University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.