Voitteko päättää olla? Muslianshah Masrie / Shutterstock

Kahvipöydän kirjoista ja sosiaalisen median ja kansantieteen luentojen välillä näyttää siltä, ​​että siitä on tullut kasvaa muodikkaana että neurotieteilijät, filosofit ja muut kommentoijat kertovat kaikille, jotka kuuntelevat, että vapaa tahto on myytti.

Mutta miksi tämä keskustelu on merkityksellistä kaikille, mutta filosofian opiskelija, joka haluaa vaikuttaa mahdolliseen päivämäärään? Itse asiassa kasvava joukko todisteita psykologiasta viittaa siihen, että usko vapaaseen tahtoon on valtavaa meidän käyttäytymisemme kannalta. On myös käymässä selväksi, että miten me puhumme vapaasta vaikuttavat siihen, uskomme siihen.

Laboratoriossa käyttämällä deterministisiä väitteitä, joilla heikennetään ihmisten uskoa vapaaseen tahtoon, on tullut useita kielteisiä tuloksia, mukaan lukien lisääntynyt huijaaminen ja aggressio. Se on myös liitetty a auttaa käyttäytymiseen ja alentanut kiitollisuutta.

Äskettäin tehty tutkimus osoitti, että ihmisten vakaumusta vapaaseen tahtoon on mahdollista vähentää yksinkertaisesti niiden lukeminen tieteen artikkelista viittaa siihen, että kaikki on ennalta määrätty. Tämä teki osallistujien vähemmän halukkaita lahjoittamaan hyväntekeväisyyteen (vertailuryhmään verrattuna). Tämä nähtiin kuitenkin vain ei-uskonnollisissa osallistujissa.

Tutkijat väittävät, että nämä tulokset voivat olla seurausta vähentyneestä viraston ja valvonnan tunteesta, joka tulee uskomaan, että olemme vapaita tekemään valintoja. Samoin voimme myös tuntea vähemmän moraalista vastuuta toimien tuloksista.

Siksi voi olla yllättävää, että jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että vapaan tahdon uskoa pitävillä ihmisillä on todennäköisemmin myönteisiä elämäntapoja - kuten onnellisuus, akateeminen menestys ja parempi suorituskyky . Vapaa tahto uskon ja elämän tulosten välinen suhde voi kuitenkin olla monimutkainen, joten tämä keskustelu on edelleen kesken.

Häiritsevä dualismi

Kieli ja määritelmät näyttävät liittyvän siihen, uskommeko vapaaseen tahtoon. Ne, jotka kiistävät vapaan olemassaolon, viittaavat yleensä a filosofinen määritelmä Vapaata tahtoa kuin tietoisuutemme (tai sielumme) kykyä tehdä päätös, jonka se valitsee - aivoprosesseista tai edeltävistä syy-tapahtumista riippumatta. Sen heikentämiseksi he usein yhdistävät sen klassisen fysiikan "determinismiin". Newtonin fysiikan lait eivät yksinkertaisesti salli vapaan tahdon olemassaoloa - kun fyysinen järjestelmä on käynnissä, se seuraa täysin ennustettavaa polkua.

Perusfysiikan mukaan kaikki, mitä tapahtuu maailmankaikkeudessa, koodataan sen alkuperäisissä olosuhteissa. Big Bangista lähtien atomien muodostamat mekaaniset syy-seuraus-vuorovaikutukset muodostivat tähdet, planeetat, elämä ja lopulta DNA ja aivosi. Se oli väistämätöntä. Fyysinen aivosi oli siksi aina tarkoitettu käsittelemään tietoja täsmälleen samoin, joten jokainen päätös, jonka olet koskaan tekemässä, on ennalta määritelty. Te (tietoisuutenne) ovat pelkkä sivullista - aivosi vastaa sinusta. Siksi sinulla ei ole vapaata tahtoa. Tämä väite tunnetaan nimellä determinismi.

Descartesin mieli ja keho: Aistinelimet siirtävät sisääntulot aivojen epifyysiin ja sieltä immateriaaliseen henkeen. wikipedia

Tämä lähestymistapa on kuitenkin järjetön dualistinen, vaaditaan ihmisiä näkemään tietoisuutensa todellisena itsenäisenä ja aivonaan jotain erillisenä. Huolimatta siitä, että se on tarkka kuvaus vapaan tahdon filosofisesta määritelmästä, se lentää sen eteen, mitä tavalliset ihmiset - ja monet tiedemiehet uskovat.

Todellisuudessa näyttää siltä, ​​että aivojen toiminta vaikuttaa tosiasiallisesti tietoisuuteemme. Useimmat meistä pystyvät tunnistamaan ilman eksistentiaalista vihaa, että alkoholin, joka vaikuttaa fyysiseen aivoihimme, vähentäminen vähentää sen jälkeen kykyämme tehdä järkeviä valintoja tavalla, joka on tietämättömyytemme voimaton yksinkertaisesti ohittaa. Itse asiassa meillä on taipumus hyväksyä, että tietoisuus on fyysisen aivomme tuote, joka poistaa dualismin. Ei ole, että aivomme tekevät päätöksiä meille, vaan teemme päätöksiä aivojemme kanssa.

Useimmat ihmiset määrittävät vapaan tahdon yksinkertaisesti kykynsä tehdä valintoja, jotka täyttävät heidän toiveensa - vapaa. Tämä vapaa tahto ei ymmärrä argumentteja deterministisestä syy-yhteydestä, joka ulottuu takaisin Big Bangiin.

Mutta miten voisimme oppia argumenteista vapaan tahdon olemassaolon puolesta ja sitä vastaan ​​tuntematta uhkailua ja moraalisen tuomionsa heikentämisen? Yksi tapa voisi olla ilmaista voimassa olevat deterministiset argumentit kielellä, jota ihmiset todella käyttävät.

Esimerkiksi, kun deterministi väittää, että "syy-seuraus-vuorovaikutus, koska Big Bang on tehnyt maailmankaikkeuden ja aivosi tavalla, joka on tehnyt jokaisen päätöksesi väistämättömäksi", voisimme korvata sen tutummalla kielellä. Esimerkiksi ”perheesi perintö ja elämänkokemus tekivät sinusta henkilön, joka olet muodostamalla aivosi ja mielenne”.

Mielestäni molemmat argumentit ovat yhtä deterministisiä - "perheen perintö" on toinen tapa sanoa DNA: ta, kun taas "elämänkokemukset" on vähemmän haastava tapa sanoa aiempia syy-tapahtumia. Mutta mikä tärkeintä, jälkimmäinen mahdollistaa suuremman vapauden tunteen, mikä mahdollisesti vähentää mahdollisia kielteisiä vaikutuksia käyttäytymiseen.

Quantum outo

Jotkut jopa väittävät, että kvanttimekaniikan nousu, joka ohjaa atomien ja hiukkasten mikro-maailmaa, haastaa tieteellisen determinismin käsitteen. Kvanttimekaniikan mukaan et voi ennustaa varmasti, millä reitillä hiukkanen saavuttaa tavoitteen - vaikka tiedätkin kaikki sen alkuperäiset olosuhteet. Voit vain laskea todennäköisyyden, joka merkitsee, että luonto on paljon vähemmän ennustettavissa kuin ajattelimme. Itse asiassa vain silloin, kun mittaat hiukkasen polun, että se "poimii" tietyn reitin, siihen asti se voi kestää useita reittejä kerralla.

Vaikka kvanttivaikutukset, kuten nämä, häviävät ihmisten ja jokapäiväisten esineiden mittakaavassa, on hiljattain osoitettu, että he voivat osallistua joihinkin biologisiin prosesseihin, vaihtelevat fotosynteesistä lintujen navigointiin. Toistaiseksi meillä ei ole todisteita siitä, että heillä olisi mitään roolia ihmisen aivoissa - mutta tietenkin se ei tarkoita sitä, että he eivät.

Ihmiset, jotka käyttävät filosofista määritelmää ja klassista fysiikkaa, voivat väittää vakuuttavasti vapaata tahtoa. He saattavat kuitenkin haluta huomata, että moderni fysiikka ei välttämättä ole samaa mieltä siitä, että vapaa tahto on mahdotonta.

Loppujen lopuksi, onko vapaa tahto olemassa vai ei, voi riippua määritelmästänne. Jos haluat kieltää sen olemassaolon, sinun pitäisi tehdä se vastuullisesti määrittämällä ensin käsitteet selkeästi. Huomaa, että tämä voi vaikuttaa elämääsi paljon enemmän kuin luulet.

Author

Peter Gooding, psykologian kandidaatti, Essexin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon