Kysymys, ovatko tietokoneet älykkäämpiä kuin ihmiset, häiritsevät meitä ymmärtämästä taustalla olevaa eettistä ongelmaa niiden ihmisten kanssa, jotka luovat ja käyttävät niitä. (Shutterstock)

Vuonna XNUMX antroposeeni, ihmiskunta näyttää olevan valmis tuhoamaan itsensä.

Jokainen päivä tuo muistutuksen toisesta uhasta rauhallemme ja turvallisuudellemme. Sota, poliittinen epävakaus ja ilmastonmuutos lähettävät siirtolaisia ​​ja pakolaisia ​​yli kansallisten rajojen. Kyberrikolliset hakkeroida verkkoja julkiset ja yksityiset laitokset. Terroristit käyttävät kuorma-autoja ja lentokoneita aseina.

Ja roikkuu synkästi meidän kaikkien yläpuolella, kuten Damoklesin miekka, vaanii kokonaisuuden uhka ydintuho.

Näiden uhkien taustalla on ongelma, joka on yhtä vanha kuin ihmiskunta itse.

Selviytymisen ja lisääntymisen alalla ihmisen älykkyys erottuu yhdestä erityisestä syystä. Olemme ainoa laji maan päällä, jolle älykkyys on myös eettinen vastuu. Kuten antropologinen kriitikko Eric Gans on väittänyt, olemme ainoa laji, jolle väkivaltamme ongelma on myös suurin eksistentiaalinen uhkamme.

Länsimaisen kirjallisuuden ja myytin oivallukset viittaavat eettiseen ongelmaan ihmisen älykkyyden ytimessä. Se, kuinka ymmärrämme ihmisten symbolisen viestinnän roolin, mukaan lukien kielen eettisten suhteiden luomisessa, vaikuttaa syvästi yhteiskuntaamme.

Eettinen vastuu

Suurimman osan ihmiskunnan historiasta inhimillisten konfliktien hallinta on ollut uskonnon tehtävä. Esimerkiksi metsästys- ja ravinnonhakuyhteiskunnissa on noudatettava huolellisesti määrättyjä rituaaleja kun lihaa jaetaan onnistuneen metsästyksen jälkeen.

Eläimiä on vaikea jäljittää ja tappaa. Liha on harvinaista ja arvostettua. Näin ollen väkivallan puhkeaminen jakelun aikana on todennäköisempi. Uskonto tarjoaa eettisen oppaan lihan rauhanomaiseen jakeluun.

Ihmisväkivallan eettistä ongelmaa on tutkittu myös kirjallisuudessa.

Esimerkiksi työni Shakespearesta tarkastelee näytelmiään systemaattisena yrityksenä ymmärtää inhimillisten konfliktien alkuperää. Shakespearen näytelmät kuvaavat hienoilla yksityiskohdilla ihmiskunnan taipumusta itsetuhoon.

Ennen Shakespearea, Homeroksen eeppinen runo Ilias käsiteltiin samanlaisia ​​teemoja. Homeroksen painopiste ei ollut pelkästään kreikkalaisten ja troijalaisten välinen sota, vaan tarkemmin sanottuna Akhilleuksen sota. kaunaa hänen kuninkaansa kohtaan, Agamemnon, joka on käyttänyt valtaansa valloittaakseen Akhilleuksen sotavankin Briseisin.

Akhilleus on ylivoimaisesti parempi taistelija, mutta jos kreikkalaiset haluavat voittaa sodan, Akhilleuksen on opittava lykkäämään kaunaansa esimiehensä kohtaan.

Hirviö metaforana

Nykyajan tieteellisissä ja teknologisissa vallankumouksissa tämä oppitunti saa erikoisen käänteen tieteiskirjallisuudesta alkaen Mary Shelleyn Frankenstein.

Mary Shelleyn romaanissa päähenkilö Victor Frankenstein onnistuu luomaan olennon, joka kykenee ajattelemaan itsekseen. Mutta Victorin olennosta tulee hyvin nopeasti Victorin vihattu kilpailija, minkä vuoksi Victor kutsuu luomuksiaan hirvittäväksi hirviöksi. Victorilla on se, mitä hänen kilpailijansa haluaa, nimittäin vaimon ja siten myös lasten mahdollisuuden. Victorin hirviö on vertauskuva ihmisten toisilleen aiheuttamasta väkivallasta.

Tietenkin kaikki eläimet kilpailevat niukoista resursseista. Tässä darwinilaisessa kilpailussa kilpailijoiden välinen väkivalta on väistämätöntä. Muilla sosiaalisilla eläimillä, kuten simpansseilla, on hyvin kehittyneet nokkimiskäskyt, jotka mahdollistavat kiistanalaisista esineistä aiheutuvan konfliktin purkamisen tai rajoittamisen. Beta-eläin voi haastaa alfan taistelussa. Jos se voittaa, se ottaa alfa-aseman.

Mutta nämä hallitsevan aseman haasteet eivät ole koskaan edustaa symbolisesti yhteiskunnallisen järjestyksen eksistentiaalisina uhkina.

Vain ihmiset edustavat heitä kyky väkivaltaan symbolisesti uskonnossa, myytteissä ja kirjallisuudessa koska ihmiset ovat ainoat eläimet, joille he itse ovat suurin vaara.

Keskinäisen huomion luominen: eettinen tehtävä

Nykyään vallitseva näkemys on, että ihmisen älykkyyttä mitataan kuinka nopeasti yksittäiset aivot pystyvät käsittelemään tietoa. Tämä kuva ihmisaivoista "informaation prosessorina" on itsessään tuote uskomuksesta, että puheen tärkein asia on kertoa faktoja maailmasta.

Mutta se, mitä tästä kuvasta puuttuu, on kielen perustavampi tehtävä: keskinäisen huomion saaminen.

Kielen perustehtävä on keskinäisen huomion saaminen. (Shutterstock)

Sosiaaliseen oppimiseen erikoistunut psykologian ja neurotieteen professori Michael Tomasello huomauttaa, että noin yhdeksän kuukauden iässä lapset osallistuvat siihen, mitä hän kutsuu. yhteisiä huomiokohtauksia.

Lapsen äiti voi osoittaa kukkia ja sanoa: "Kauniita kukkia!" Merkittävää ei ole pelkästään se, että äiti on lausunut sanoja, vaan se, että lasta kutsutaan yhteiseen huomioimiseen äidin kanssa. Kukat tuodaan lapselle esille yhteisen kollektiivisen ja esteettisen huomion kohteena.

Eettinen yhteiskuntajärjestys

Nämä oivallukset osoittavat, että ihmisen maailmankäsityksen luominen riippuu suhteistamme muihin ihmisiin. Eettinen yhteiskuntajärjestys riippuu eettisistä suhteista.

Sosiaalisen median aikakaudella nopea nousu äärimmäisiä ideologioita ja salaliittoteorioita on korostanut tehottomuutta keskittyä pelkästään empiiriseen totuuteen ääriliikkeiden torjumiseksi. Monet ihmiset ovat edelleen ihastuneita latautuneesta ja syttyvästä puheesta tai ideologioista.

Tämän tosiasian pitäisi muistuttaa meitä siitä, että ennen kuin voimme kommunikoida konseptista, meidän on luotava yhteisen huomion kohtaus.

Näkemyksellä, jonka mukaan kieli on enimmäkseen käsitteiden välittämistä, on seurauksia sen lisäksi, että se rohkaisee meitä aliarvioimaan polarisoivan, jakavan tai vihapuheen aiheuttaman uhan. Tämä näkemys rohkaisee meitä myös näkemään ihmiset erillisinä tiedon varastoina, jotka ovat meille arvokkaita omaan käyttöön, sen sijaan, että he ovat oikeita.

Unohdamme eettiset vastuumme

Yhä useammin keskustelujamme välittävät kaikkialla oleva digitaalinen näyttö. Tämä on tietysti kätevää, mutta mukavuudesta tulee hinta.

Hinta saattaa olla se, että unohdamme eettisen vastuumme muita kohtaan.

Kun teknikot väittävät tietokoneet voivat pian olla älykkäämpiä kuin ihmiset ja että tekoäly on eksistentiaalinen uhka ihmiskunnalle, ne häiritsevät meitä ymmärtämästä taustalla oleva eettinen ongelma, joka ei ole tietokoneessa, vaan sitä luovissa ja käyttävissä ihmisissä.

Richard van Oort, englannin kielen professori, Victoria-yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

kirjatietoisuus