Juhlistaja pitää kylttiä, jossa viitataan korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomasiin ja hänen vaimoonsa Ginniin, kun tämä marssi Fifth Avenue -kadulla vuosittaisen NYC Pride Marchin aikana kesäkuussa 2022. (AP-valokuva / Mary Altaffer)
Kun Yhdysvallat Korkeimman oikeuden tuomari Antonin Scalia kuoli Kun presidentti Barack Obaman toista kautta oli jäljellä 10 kuukautta, senaatin silloinen enemmistöjohtaja Mitch McConnell otti äärimmäisen askeleen. kieltäytyä pitämästä kuulemistilaisuuksia hänen nimitetylle sijaiselle Merrick Garlandille.
McConnell toivoi, että republikaani voisi pian voittaa presidentinvaalit ja valita toisen ehdokkaan. Hän sai toiveensa.
Vaikka hän sai kolme miljoonaa ääntä vähemmän kuin Hillary Clinton, Donald Trump voitti presidentiksi marraskuussa. Nyt, 18 kuukautta presidenttikautensa päättymisestä, Trumpin vaikutus amerikkalaisten elämään ei ole luultavasti koskaan ollut merkittävämpi, sillä hänen uudelleen muotoilemansa korkein oikeus on työstänyt Amerikkaa jyrkästi konservatiiviseen suuntaan.
Murtuvat demokraattiset normit
Itse asiassa, viisi yhdeksästä tuomarista Tuomioistuimessa tämän toimikauden nimittivät miehet, joista tuli presidentti hävittäessään kansanäänestyksen. Trump onnistui nimittää kolmanneksen tuomioistuimesta hänen neljän toimikautensa aikana verrattuna Obaman kahteen nimitykseen kahdeksassa vuodessa.
Nimitysprosessin murenevien demokraattisten normien ja Amerikan valtavirtaan poikkeavan ideologisen tuomioistuimen yhdistelmä herättää kysymyksiä siitä, kuinka korkein oikeus voitaisiin uudistaa.
Nämä elinikäiset nimitetyt ovat nyt järkyttäneet Amerikkaa aseiden päällä, Kristillinen rukous julkisissa kouluissa, rodullinen gerrymandering vaalipiireistä ja aborttioikeuksista. Konservatiivinen pivot ei osoita pysähtymisen merkkejä.
In hänen suostumuksensa siinä tapauksessa, joka kaatui Roe v. Wade. KahlataTuomari Clarence Thomas kehotti myös tutkimaan uudelleen samaa sukupuolta olevien avioliittoja, sodomialakeja ja ehkäisyvälineiden käyttöä. Tuomioistuin ratkaisee asian myönteinen toiminta seuraava termi.
Luottaen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen kaikkien aikojen alhainen, monet haluavat tehdä jotain tarkistaa tuomioistuimen vaikutusvaltaa.
Uudistusehdotuksia
Yhdysvaltain perustuslaki antaa kongressille valtaa oikeuslaitoksen koosta ja rakenteesta. Tuomarit palvelevat elinikäisiä, syyttämättä jättäen, mikä vaikeuttaa poistamista. Tuomioistuimen kokoa voidaan kuitenkin muuttaa lailla.
Perustuslaissa ei sanota, että korkeimmassa oikeudessa pitäisi olla yhdeksän tuomaria. Itse asiassa niitä on ollut huomattavan paljon vaihtelua tuomareiden määrässä Amerikan historian aikana – tuomioistuimessa oli viidestä kymmeneen tuomaria ennen kuin kongressi päätyi yhdeksään vuonna 10.
Monet näistä muutoksista tehtiin poliittisista syistä, ja puhe tuomioistuimen koon muuttamisesta jatkui. Republikaanien kieltäytyminen harkitsemasta Garlandin nimitystä lisäsi kiinnostusta sen laajentamiseen. Vuonna 2021 presidentti Joe Biden loi komission arvioida erilaisia uudistuksia.
Tuomioistuimen pakkaus – Korkeimman oikeuden koon laajentaminen puolueellisiksi katsottaviin tarkoituksiin – ei ole ainoa käytettävissä oleva uudistusvaihtoehto. Esittelyssä aikarajoja toisi korkeimman oikeuden linjaan useimpien maailman korkeiden tuomioistuinten kanssa.
Muita rakenneuudistusehdotuksia ovat mm joilla on osajoukkoja Tuomarit käsittelevät jokaisen tapauksen tai perustavat järjestelmän jossa tuomarit vuorottelevat korkeimman oikeuden ja alempien liittovaltion tuomioistuinten välillä. Toiset pyrkivät ideologiseen tasapainoon luomalla tietyn määrän paikkoja demokraattien ja republikaanien ehdokkaille.
Jotkut ideat on helpompi toteuttaa kuin toiset. Vaikka Yhdysvaltain korkeimman oikeuden koon laajentaminen voidaan tehdä antamalla laki, muut ehdotukset edellyttävät perustuslain muutosta. Vaikea prosessi Yhdysvaltain perustuslain muuttamisesta tekee lakiuudistuksista paljon houkuttelevampia.
Muutokset edellyttäisivät demokraattisen edustajainhuoneen ja senaatin enemmistön kannattavan uutta lakia sekä enemmistön senaattoreista, jotka ovat valmiita jättämään syrjään filibusterin hyväksyäkseen sen. Demokraateilla ei ole useita ääniä rikoksentekijän eliminoimiseksi, mutta tuomioistuimen viimeaikaiset päätökset saattavat auttaa heitä saavuttamaan voittoja tämän syksyn välivaaleissa.
Ideologisesti motivoitunut
Miksi tuomioistuimen koolla on väliä? Kun tuomarit ovat neutraaleja tuomareita pallojen soittaminen ja lyöminen, niiden lukumäärä ei ole niin tärkeä.
Mutta kun päätökset nähdään ideologisesti motivoituina, oikeudellinen laillisuus — tuomioistuimen keskeinen väline päätösten täytäntöönpanossa — on uhattuna. Korkeimman oikeuden ideologisen tasapainon palauttaminen on keino säilyttää sen institutionaalinen legitimiteetti.
Voiko tuomioistuin muuttaa suuntaa? Biden ilmaisi huolensa siitä, että tuomioistuimen pakkaaminen voi kostautua tekemällä siitä entistä politisoituneempaa. Kuitenkin uudistukset, jotka tuovat korkeimman oikeuden päätöksiä yleisen mielipiteen mukaisesti pitäisi lisätä entisen legitiimiyttä luotetuin toimiala Yhdysvaltain hallitukselta
Vaikka tuomioistuinta laajennetaan, tuomareiden nimitysprosessista on tullut avoin sodankäynti demokraattien ja republikaanien välillä. Välivaalien edessä McConnell on ilmoittanut, että jos republikaanit saisivat enemmistön senaatissa, he kohtelisivat Bidenin nimitystä vuonna 2023 tai 2024 samalla tavalla kuin Obaman vuonna 2016. istuimen pitäminen vapaana uuden republikaanipresidentin toivossa.
Harmillinen tulevaisuus
Demokratia perustuu suurelta osin käsitykseen, että poliittiset instituutiot tekevät työnsä oikeudenmukaisesti ja yhteisen hyvinvoinnin puolesta.
Amerikan historiassa on ollut aikoja, jolloin yksi hallituksen haara on vajoanut muiden alle niiden koettu legitiimiys. Mutta kun kongressin ja presidentin arvosanat ovat niin alhaiset, korkeimman oikeuden legitiimiys heikkenee myös usko koko järjestelmään vaarallisen alhaiselle tasolle.
Muiden huolenaiheiden lisäksi, jos puolueelliseksi katsova tuomioistuin joutuu päättämään vuoden 2024 presidentinvaaleista, jäljellä olevat amerikkalaisen demokratian palaset voivat murentua nopeasti.
Author
Matthew Lebo, professori ja puheenjohtaja, valtiotieteen laitos, Länsi-yliopisto ja Ellen Key, professori, hallinto- ja oikeustieteen laitos, Appalachian State University
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
