Satunnaiset äänestäjät eivät reagoi hyvin syyllisyysmatkoihin, kun organisaatiot yrittävät kannustaa heitä äänestämään. Tutkimuksen mukaan muut menetelmät ovat menestyneempiä. Unsplash Ofer Berenstein, University of Calgary
Huolimatta kumulatiivisesta kasvusta lähes 10 prosenttia äänestysprosentista Kanadan liittovaltion vaaleissa välillä 2008 ja 2015, maan äänestäjien osallistumisprosentti on edelleen maltillinen. Ja ne ovat noin 20 prosenttia pienemmät kuin ennen 1990: ää.
Tämä nykyinen määrä tarkoittaa sitä, että hallituksia muodostetaan vähemmistön vähemmistön tuella.
Samalla rohkaistaan nuorten 18 - 34 ikäisten äänestäjien poliittiseen osallistumiseen Kanadan liittovaltion vaalien lähestyessä on edelleen kaksi ongelmaa:
1) Nuoret äänestävät edelleen suhteellisen hitaasti kuin vanhemmat äänestäjät ikävuosinaan;
2) Poliittinen sosialisointiyritys koulutusjärjestelmien kautta ei kohdistu 35 - 54-vuotiaisiin äänestäjiin, joten pidättäytymisaste näissä ryhmissä pysyy vakiona.
Yksi mahdollinen tapa lisätä äänestysaktiivisuutta on puolueettomat kampanjat, joilla ihmisiä kannustetaan äänestämään. Nämä kampanjat ovat kuitenkin usein tehottomia. Joku jonka tutkimuksessa on tutkittu pyrkimyksiä kannustaa ihmisiä äänestämään, Uskon, että he ovat tehottomia, koska tekevät väärän vetoomuksen.
Ongelmia äänestäjien kannustamiskampanjoissa
Äänestysaktiivisuuskampanjoita tuottavat usein järjestöt ja ihmiset, jotka pitävät äänestämistä ja poliittista osallistumista toimina, joita vaaditaan kaikilta demokraattisilta kansalaisilta.
Esimerkki 1990: n äänestysprosenttikampanjasta, joka ei houkutellut jotkut satunnaiset äänestäjät. Kanadan vaalit, Tekijä toimitti
Mutta heidän kohdeyleisönsä, joka ei ole äänestäjiä, ei todennäköisesti tunnu samalla tavalla. Ennakkotutkimukseni mukaan äänestäjät, jotka eivät ole äänestäjiä, näkevät tällaiset kampanjat väärin moralisaation ajajina - jotkut uskovat olevan poliittinen osallistuminen ja poliitikot todella haluavat, että ihmiset äänestävät vain heidän puolestaan, eivät vastustajia.
Äänestäjät eivät myöskään korosta sitä tosiseikkaa, että äänestäminen on vapaaehtoista toimintaa. Jos heillä on äänioikeus, he väittävät, sinulla on myös oikeus pidättäytyä äänestämästä, joten heidän päätöstä jäädä kotiin olisi kunnioitettava.
Joten mitä voidaan tehdä parantamaan sitä, kuinka äänestysten merkityksestä ilmoitetaan muille kuin äänestäjille?
Tutkimukseni ehdottaa ratkaisua viestien vaihtamiseen. Sen sijaan, että väittäisimme, että äänestys on moraalista tekoa tai kansalaisvelvollisuuden osoitusta, meidän olisi rohkaistava äänestäjiä ajattelemaan itsenäisesti vaaleihin osallistumisen henkilökohtaisia etuja ja motivaatioita sekä esittämään omat syyt äänestääkseen.
Jokainen, joka käy julkisessa keskustelussa äänestyksestä, tulisi kouluttaa harkitsemaan näitä väitteitä moraalistamisen sijaan, mikä heille saattaa tulla luonnollisemmaksi.
"Ei-tavanomaisten" äänestäjien osallistuminen
Ehdotukseni perusteella ehdotan viittä perussuositusta, jotka voivat parantaa äänestämistä edistävien puolueettomien kampanjoiden tehokkuutta, pääasiassa väestöryhmän nimeltä epätavalliset äänestäjät - ihmiset, jotka äänestävät vain satunnaisesti:
1) Paikallinen sisältö on parempi kuin tuotu sisältö. Monet kampanjoijat tuovat ideoita ja jopa täydellisiä kampanjoita muista maista. Mutta epätavalliset äänestäjät reagoivat kielteisesti tuotuun sisältöön, pitäen sitä keinotekoisena ja epärehellisenä.
Sen sijaan he reagoivat positiivisemmin sisältöön, joka syntyy heidän poliittisessa järjestelmässään ja joka heijastaa heidän poliittista todellisuuttaan.
Tämä suositus on erityisen tärkeä monikansallisille kansalaisjärjestöille, kuten Rock the Vote tai muille kansalaisjärjestöille, jotka järjestävät kampanjoita useissa maissa.
2) Epätavalliset äänestäjät välttävät tosiasiallisista lausunnoista - jotka heidän mielestään laskevat ja saarnaavat - ja reagoivat myönteisesti avoimiin kysymyksiin, jotka kutsuvat heitä ajattelemaan ja keskustelemaan asioista omilla ehdoillaan.
Esimerkki positiivisesta kampanjasta ja puhdas, yksinkertainen näyttö, jota satunnaiset äänestäjät suosivat. StudentVote.ca, Tekijä toimitti
Äänestäjien osallistumislauseiden sanamuotojen tulisi myös olla positiivisia eikä kielteisiä, joten satunnainen äänestäjä ei tunne, että heitä syytetään äänestykseen. Negatiivinen kieli saa vain epätavalliset äänestäjät tuntemaan syyllisyyttä, ja iskulauseet, kuten: “Jos et äänestänyt, älä valita”, ovat pahimpia asioita, jotka heille voidaan kertoa, tutkimusni päätti.
Sen sijaan a StudentVote.ca iskulause: ”Miljoona syytä äänestää. Mikä on sinun? ”On positiivisesti muotoiltu kysymys, joka sai parhaat vastaukset sekä äänestäjiltä että äänestäjiltä.
3) Epätavalliset äänestäjät reagoivat paremmin kieleen, joka ei koske erityisesti vaaleja (ajattele, kuvittele, toivo) kuin mitä he tekevät poliittisempaan kieleen (valinta, lukeminen, äänestys). Epäsuora sanamuoto kannustaa vuorovaikutukseen, sitoutumiseen ja vetoomuksen käsittelyyn, kun taas äänestäjät kannattavat suoraa kieltä tyhjinä lupauksina.
Tämän asian havainnollistamiseksi harkitse tyypillistä muiden kuin äänestäjien reaktiota iskulauseelle “Sinun äänesi on sinun sanomuksesi” - 1990s Elections Canada -juliste. Tutkimuksessani 39-vuotiaalla naisella Etelä-Albertasta oli tämä sanottava mainosta: "Kuten he todella välittävät siitä, mitä luulen."
4) Yksinkertaiset, selkeät mallit toimivat parhaiten. Tutkimustulokseni ovat johdonmukaisia osoittaen, että monet ihmiset, ei vain satunnaiset äänestäjät, mieluummin puhtaita ja ymmärrettäviä malleja kuin visuaalisia. Äänestäjät eivät myöskään ole hassujen sanojen faneja. Se ei tarkoita, että ihmiset eivät halua nähdä kuvia tai symboleja lainkaan tai että kaikki sanamuoto tulisi hylätä. Niitä on käytettävä vain maltillisesti.
5) Kanadan kaltaiset maat äänestävät pitäisi lopettaa X: n käyttö ja sen sijaan käytä valintamerkkiä sekä itse äänestyskierroksessa että niiden markkinointimateriaaleissa ja salli merkinnät äänestyskanavissa. Liian monet ihmiset yhdistävät X: n vääriin vastauksiin kouluvuosinaan. Sekunnin sekunnissa tutkimuksen osanottajien piti skannata kuvia, äänestyskierrossa tai markkinointimateriaaleissa, monet heistä tekivät negatiivisen yhteyden.
Nämä viisi periaatetta ovat perusteellisimpia hyväksyä. Kaikkien organisaatioiden - vaalivirastojen, kansalaisjärjestöjen, jopa perheenjäsenten, jotka yrittävät vakuuttaa rakkaansa äänestämään - tulisi käyttää niitä.
Author
Ofer Berenstein, alumni, University of Calgary
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Äänestyssota: Kuka varasti äänesi – ja kuinka saada se takaisin
Kirjailija: Richard L. Hasen
Tämä kirja tutkii äänioikeuksien historiaa ja nykytilaa Yhdysvalloissa ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita demokratian suojelemiseksi ja vahvistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Tämä kirja tarjoaa populismin ja antipopulismin historian Amerikan politiikassa ja tutkii voimia, jotka ovat muokanneet ja haastaneet demokratiaa vuosien varrella.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Anna kansan valita presidentti: tapaus vaalikollegion lakkauttamisesta
Kirjailija: Jesse Wegman
Tämä kirja puolustaa Electoral Collegen lakkauttamista ja kansallisen kansanäänestyksen hyväksymistä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa selkeän ja helposti saatavilla olevan oppaan demokratiaan, jossa tutkitaan demokraattisen hallituksen historiaa, periaatteita ja haasteita sekä tarjotaan käytännön strategioita demokratian vahvistamiseksi Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa.
