2008: n taloudellinen romahdus aiheutti miljoonien amerikkalaisten menettämisen kodeistaan, ja seuraavat säästötoimet vain lisäsivät tuloeroja ja auttoivat oikeanpuoleisen populismin nousua. (AP Photo / Tony Dejak)
Kymmenen vuotta sitten, lokakuussa 3, 2008, Yhdysvallat Presidentti George W. Bush allekirjoitti "Troubled Assets Relief Program" (TARP), joka lupasi $ 700 miljardia tukea pankkeja ja yrityksiä, jotka kärsivät maailmanlaajuisesta finanssikriisistä.
Yhdysvaltain kongressi myönsi tukensa historialliselle laskulle, ja liberaalin demokratian tuntui nousevan maailmanlaajuisen finanssikriisin aiheuttamaan haasteeseen. Kyllä, lakiehdotus olisi hyvin kallista amerikkalaisille veronmaksajille, mutta kustannukset näyttivät perustelluilta, kun maailmantalouden mahdollinen romahtaminen tapahtui.
Kymmenen vuotta myöhemmin finanssikriisi on kaukainen muisti, TARP-rahastot on maksettu takaisin korkoineen ja osakemarkkinat ovat saavuttaneet uusia korkeuksia.
Siirtyminen liiketoimintasivuilta etusivulle ja paljon tummempi kuva tulevat näkyviin: oikeanpuoleisen oikeanpuoleisen populismin erityisen virulenttinen osa ilmestyy ympäri maailmaa, kun taas Doug Ford ja Donald Trump tuhoavat demokraattisia instituutioita.
Heikkouksien hyödyntäminen
On käynyt ilmi, että 2008in maailmanlaajuisen finanssikriisin suurimmat kustannukset eivät olleet pelastustoimenpiteitä, vaan demokraattisen järjestelmän kustannuksia.
Konservatiiviset populistit ovat kyenneet hyödyntämään useita heikkouksia liberaalisessa demokraattisessa yhteiskunnassa - heikkouksia, jotka olivat ennen globaalia finanssikriisiä, mutta joita pahentivat poliittisten johtajamme kyvyttömyys vastata siihen tehokkaasti.
2008-kriisiin johtaneina vuosikymmeninä hallitukset hylkäsivät varovaisemman lähestymistavan taloushallintoon, joka oli syntynyt suuren masennuksen ja toisen maailmansodan jälkeen. Nämä traumaattiset historialliset tapahtumat tuottivat politiikkoja, joissa keskityttiin työllisyyteen ja taloudelliseen vakauteen, jotka johtivat epätasa-arvon vähenemiseen ja vakaan talouskasvun edistämiseen.
Nämä huolenaiheet painotettiin 1980: ille ja 1990: ille, koska kaikkien poliittisten raitojen hallitukset pyrkivät keskittymään pikemminkin inflaatioon kuin työttömyyteen ja palauttamaan sääntelyä uskomalla, että tämä aiheuttaisi dynaamisemman talouden.
Sosiaalimenojen leikkaukset
Tulokset olivat rahoitussektorin koon voimakas kasvu ja suvaitsevaisuus yhä riskialttiimpiin investointeihin, joilla oli vähän todellista valvontaa - taloudellisen katastrofin resepti, kuten näimme vuosikymmenen sitten.
Kuten hallitukset halusivat saada vähäisemmiksi ja vähentääkseen sosiaalimenoja, kuten Jean Chrétienin liberaalit tekivät 1990sissa, epätasa-arvo kasvoi ja keskiluokan tulot pysähtyivät. Monet keskiluokan perheet sopeutuivat upottamalla kotiin oman pääomansa luottokortilla tai yksinkertaisesti lataamalla luottokorttilainoja - toinen aikapommi, joka räjähti Yhdysvalloissa, Britanniassa ja kaikkialla Euroopassa 2008issa, mutta ei ole vielä räjähtänyt Kanadassa.
Kun maailmanlaajuinen finanssikriisi osui, tuli paljon helpompi nähdä, että talous ei toimi kaikille.
Yhdysvalloissa St. Louis Federal Reserve Bank arvioi tämän yhdeksän miljoonaa perhettä menetti kotinsa kyseisessä kriisissä - 10in ja 15: n välillä kaikista asunnoista. Isossa-Britanniassa 2008: n ja 2009: n välillä asuntojen hintojen, eläkerahastojen ja osakkeiden äkillinen lasku kääntyi 31,000-naulojen menetys (tai lähes $ 50,000 kanadalainen) jokaiselle kotitaloudelle.
Velkaantuminen
Kotitalouksien velka, joka tuntui fiksuina ratkaisuina palkkojen pysähtymiseen, tuli äkillisesti suureksi ongelmaksi niille perheille, jotka joutuivat taloon, jonka arvo oli paljon pienempi, yksi heidän kotitalouksiensa työpaikoista ja velat vielä maksamatta.
Hallitusten vastaus kriisiin vain pahensi. Lyhyellä aikavälillä he ovat toimineet finanssijärjestelmän tukahduttamiseksi ja käyttäneet finanssipoliittisia kannustimia taantuman vakavuuden vähentämiseksi. Mutta 2010, lähes jokainen läntinen hallitus, mukaan lukien Kanadan konservatiivit, oli muuttanut vireään ja siirtynyt takaisin ankaruuteen, väittäen, että emme voineet varautua enemmän verotukseen.
Kestävyys mittaa maan eniten tarvitseville niille, jotka tarvitsevat eniten valtion apua - kuten niille perheille, jotka olivat yhden työn alla eivätkä voineet tehdä maksuja asuntolaina, joka oli arvokkaampi kuin heidän talonsa.
On myös käynyt ilmi, että tämä nopea siirtyminen säästöön oli kielteisesti vaikuttava - monien maiden elpymisen vahingoittaminen ja velan suhde BKT: hen.
Epätasa-arvo kasvoi myös kriisin jälkeen. Taloustieteilijänä Branco Milanovicin tutkimus osoittaa, läntisen keskiluokan palkkojen pysähtyminen laajeni niin, että se sisälsi ylemmän keskiluokan palkansaajia. Itse asiassa ainoat ihmiset, jotka todella hyötyivät säästöpuristuksesta, olivat hyperrikkaat.
Samaan aikaan hallitukset ympäri maailmaa laskuttivat säästötoimenpiteensä välttämättömiksi ja väistämättömiksi - kieltämättä mitään vastuuta näiden politiikkojen aiheuttamista kärsimyksistä.
Economics auttoi populismia
Lisää se kaikki ylös ja saat kypsiä olosuhteita sellaiselle taloudelliselle epävarmuudelle ja turhautumiselle, joka on hedelmällinen maa populistiselle mielialalle. Pehmeän autoritaarisuuden lisääntymistä ei tietenkään voida eikä pitäisi vähentää taloudellisiin tekijöihin. Mutta nämä tekijät vaikuttavat.
Loppujen lopuksi, jos poliittiset johtajat kertovat meille, että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa käyttöön nämä tuskalliset talouspolitiikat - että nämä kysymykset ovat demokraattisen valvonnan ulkopuolella - miksi meidän pitäisi yllättyä, kun joku, kuten Donald Trump, Nigel Farage tai Doug Ford, tulee ja lupaa ota takaisin - ja anna heille takaisinvalvonta?
Jotta voimme vastustaa näiden konservatiivisten populistien autoritaarisuutta ja haastaa heidän valheitaan, meidän on aluksi tunnustettava, että viime vuosikymmenien taloudelliset kokeet ovat epäonnistuneet lopullisessa testissä: vauraan ja demokraattisen yhteiskunnan rakentaminen kaikille.
Author
Jacqueline Best, poliittisten opintojen professori, Ottawan yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
