Amerikkalaiset ovat ihmisiä, jotka ovat toivottomasti jakautuneet kulttuurisodista ja perustavanlaatuisista erimielisyyksistä hallituksen roolista ja sopivasta koosta. Tiedät tämän; Tiedän tämän. Kaikki tietävät tämän. Joissakin osissa maata ihmiset kuljettavat konekivääriä vauvan tuotteiden käytävän läpi ja haluavat leikata sekä ruoka- että miljonäärien veroja, kun taas toisissa me laajennamme avioliiton tasa-arvoa ja yritämme rakentaa ihmisarvoisen massaliikenteen ja juhlistaa monimuotoisuutta. Se on syvä, rajoittamaton rift, ja kongressimme toimintahäiriö heijastaa tätä.

Oikea? No, pidä kiinni.

Kaikkialla maassa suurin osa ihmisistä on samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi verottaa rikkaita ja yrityksiä enemmän.

Entä jos kysyitte amerikkalaisia ​​suurelta osin "punaisilta" tai republikaaneilta alueilta ja suurelta osin "sinistä" tai demokraattisista piiristä, hyvin konkreettisia kysymyksiä siitä, mitä hallituksen pitäisi tehdä - veroista, lisääntymisoikeuksista, ulkoasioista ja vastaavista, ja 96-prosenttiosuudesta ajasta, jonka he sovittu?

Ja 69in prosenttiosuus ajasta ei ollut edes tilastollisesti merkitsevää eroa siinä, kuinka suuret suosikkiosuudet olivat kahdenlaisia ​​piirejä?

No se osoittautuu, se tapahtuu oikeastaan.

Suurin osa ihmisistä on itse asiassa sopimuksessa

In kiehtova tutkimusIhmiset, puolueeton voittoa tavoittelematon voitto, joka keskittyy antamaan amerikkalaisille tehokkaamman äänen poliittisessa päätöksentekoprosessissa, murtautui useiden viime vuosien kyselyjen tuloksista ja lisäsi omat, ja verrattiin sitten vastauksia 388-tietoihin politiikka ja budjetointi valintoja kongressin piirit tai valtiot, joiden katsotaan olevan punaisia ​​tai sinisiä.

Ja me emme vain ole polarisoituneet, kun tulet alas messinki telineisiin.

Itse asiassa jopa 14-kysymyksistä useimmissa 388-kysymyksissä, joissa oli polarisaatiota, oli paljon enemmän kysymyksiä, joista ei ollut erimielisyyttä kuin ne, joihin oli. Esimerkiksi aborttia koskevista 14-kysymyksistä vain kaksi oli polarisoitu; yksi ulos 10ista aseen ohjauksessa; kahdeksan 29ista homo-oikeuksista.

Vaikka yhteisön kehityksestä ei ollut paljon kysymyksiä, on syytä huomata, että asuntotuotannon lisääminen on yksi niistä asioista, joista laajalti sovittiin.

Aloilla, joilla saatat odottaa dramaattisia konflikteja, kuten terveydenhuollon uudistus, maahanmuutto tai Irak ja Afganistan, polarisoituneita kysymyksiä ei ollut. (Muista, että jotkut enemmistön kannat ovat pettymys minulle, mutta se on erillinen asia. Ja olisin epäilevä tutkimuksen leveydestä, jos näin ei olisi.)

Ajatus siitä, että olemme jaettu, on tehokas työkalu niille, joilla on poliittinen vaikutusvalta.

Miksi TÄMÄ Etusivun uutiset ja 24-tunnin uutiset eivät ole?

Vieläkin miellyttävämpi yllätys, ennakkoluulottomien ideologisten lausuntojen esittäminen, jotka on laskettu muistuttamaan vastaajia tavanomaisista juurtuneista vastakkaisista kannoista, eivät vaikuttaneet siihen, miten polarisoitunut vastaus oli. Se on uskomattoman innostava.

Lopuksi luin liite jotka esittivät todelliset vastaukset, ja tämä osa puhalsi minut pois: Verotusta koskevissa kysymyksissä useimpien kysymysten erot eivät olleet tilastollisesti merkittäviä. Mutta kourallisissa kysymyksissä, joissa enemmistö oli samaa mieltä, mutta enemmistöjen koko oli erilainen, punaiset valtiot halusivat nostaa miljonääriä ja yritysveroja eikä veroja niille, jotka tekivät $ 50,000: n suurempia marginaaleja.

Kuten mietinnössä todettiin, kun heitä pyydettiin tekemään oma liittovaltion budjetti, ”punaiset piirit nostivat tuloja veroiltaan saman verran kuin siniset piirit, mutta ne olivat jonkin verran taipuvaisempia etsimään tuloja yritysveroista ja valmisteveroista kuin sininen piirit.”

Se kannattaa toistaa: Kaikissa osissa maata enemmistö on samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi verottaa rikkaita ja yrityksiä enemmän, mutta punaisilla alueilla on enemmän halua tehdä niin kuin sininen!

Kerro minulle, miksi tämä ei ole etusivun uutisia kaikkialla.

Täysin paljon vaikutusta menossa

Nyt tämä ei selvästikään korjaa kongressin toimintahäiriöitä ja johtaa verotuksen asteittaiseen lisääntymiseen yön yli. Tähän päätöksentekoon on menossa paljon muita vaikutuksia, kuten komissio on tehnyt selväksi Viimeaikainen tutkimus Princetonista osoittaa, että taloudellisilla eliteillä ja järjestäytyneillä sidosryhmillä, pääasiassa liiketoiminnalla, on paljon enemmän vaikutusta politiikkaan kuin keskimääräiset amerikkalaiset, joilla on kohtuulliset keinot.

Ajatus siitä, että me kaikki olemme hajallaan ja ei voi olla yhteisiä, ja se on hyödytöntä yrittää löytää mitään, on tehokas työkalu niiden arsenaalissa, joilla on tämä vaikutus ja jotka haluavat pitää sen.

Martin Gilens, Princetonin tutkimuksen yhteis kirjoittaja, sanoi haastattelu keskustelupisteiden muistion kanssa että yksi niistä tekijöistä, jotka ovat johtaneet meidät tähän demokratian ulkopuoliseen valtioon, on "massaryhmien puute, jotka edustavat ja helpottavat tavallisten kansalaisten ääntä".

Se vie huomattavasti enemmän energiaa menemään sinne ja luomaan tällaisen organisaation, kun uskot, että maan laajat aallot ovat toivottomasti toisin kuin sinä ja et halua mitään samoista asioista, joita teet. Ajatus siitä, että emme todellakaan ole kaikki jaettu, voi olla voimakas annos toivoa.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt JOO! aikakauslehti

kirjailijasta

Miriam Axel-Lute kirjoitti tämän artikkelin Shelterforce-blogi osoitteessa Rooflines.org, jossa se alun perin ilmestyi. Miriam on Shelterforce: n ja National Housing Institutein apulaisjohtaja.

Suositeltava kirja:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.