Reproduktiivinen terveys ei ole vain abortistahuolimatta kaikesta huomiosta. Se koskee myös pääsyä perhesuunnittelupalveluihin, ehkäisyä, sukupuolivalistusta ja paljon muuta.
Tällainen pääsy antaa naisille mahdollisuuden valvoa perheidensa ajoitusta ja kokoa, jotta heillä on lapsia, kun he ovat taloudellisesti turvallisia ja emotionaalisesti valmiita ja voivat lopettaa koulutuksensa ja edetä työpaikalla. Kuitenkin, lasten hankkiminen on kallista, joka maksaa 9,000-dollaria $ 25,000: iin vuodessa.
Ja siksi naisille on tarjottava täyden valikoiman lisääntymisterveyttä koskevia vaihtoehtoja taloudelle yhtä aikaa kuin se on välttämätöntä naisten ja heidän perheidensä taloudelliselle turvallisuudelle. Päinvastainen uhkaa ei ainoastaan naisten fyysistä terveyttä vaan myös heidän taloudellista hyvinvointiaan.
Korkein oikeus tunnustettu yhtä paljon 1992issa, kun ilmoitetaan Kaakkois-Pennsylvanian v. Casey-suunnitelmassa:
Naisten kykyä osallistua tasapuolisesti kansakunnan taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen elämään on helpottanut heidän kykynsä hallita lisääntymisterveyttä.
Näyttää kuitenkin siltä, että valtion ja liittovaltion lainsäätäjät, eräät presidentit edustavat poliitikot sekä jotkut konservatiiviset korkeimman oikeuden tuomarit ovat unohtaneet tämän laajan kielen merkityksen.
Tämän seurauksena oikeus valvoa lisääntymisterveyttä on tullut yhä harhautuvampi monille naisille, erityisesti köyhille.
Raskauden ehkäisy
Joidenkin konservatiivisten poliitikkojen ollessa kuolleita, jotka rajoittavat pääsyä aborttiin, oletetaan, että ne olisivat sellaisia politiikkoja, jotka auttavat naisia välttämään tahattomia raskauksia. Mutta konservatiiviset hyökkäykset syntyvyyden vähentämiseksi ovat lisääntymässä, vaikka 99 prosenttia seksuaalisesti aktiivisista naisista on käyttänyt jonkinlainen muoto, kuten intrauteriininen laite (IUD), laastari tai pilleri ainakin kerran.
Sen laajalti tunnustettujen terveys- ja autonomiaetujen lisäksi naisilla on ehkäisyä lisää taloutta. Itse asiassa tutkimus osoittaa pääsyn pillereihin on vastuussa kolmasosa naisten palkankorotuksista 1960-järjestelmien jälkeen.
Ja tämä etu ulottuu heidän lapsilleen. Äidille syntyneet lapset, joilla on pääsy perhesuunnitteluun hyötyä 20ista 30-prosentin kasvuun omien tulojensa elinkaarensa aikana sekä korkeakoulututkinnon suorittamista.
Ei ole yllättävää, että tutkimuksessa 77 prosenttia naisista jotka käyttivät syntyvyyden valvontaa, kertoivat, että se antoi heille paremmat mahdollisuudet hoitaa itseään ja perheitään, kun taas suuret enemmistöt ilmoittivat myös, että syntyvyyden valvonta antoi heille mahdollisuuden tukea itseään taloudellisesti (71-prosenttiosuus), pysyä koulussa (64-prosenttiosuus) ja auttaa heitä saamaan ja säilyttämään työ (64 prosenttia).
Silti ehkäisymenetelmässä on luokkataso, mikä ilmenee epäsuorien raskauksien 2011-nopeuden eroista. Samalla kun yleinen määrä laski 45-prosenttiin (51-prosentista 2008: ssa). viisi kertaa enemmän kuin naisilla korkeimmalla tulotasolla (vaikka se myös vähenisi).
Yksi syy tähän eroon on syntyvyyden vähentämisen kustannukset, erityisesti tehokkaimpien, pitkäkestoisimpien muotojen osalta. Esimerkiksi IUD: lle maksetaan tyypillisesti yli $ 1,000 ja sen lisäämisen menettely yhden kuukauden kokoaikainen palkka vähimmäispalkasta.
Nämä kustannukset ovat merkittäviä, koska keskimääräinen amerikkalainen nainen haluaa kaksi lasta ja tarvitsevat siten ehkäisyä vähintään kolmen vuosikymmenen ajan. Valitettavasti, julkisesti rahoitettu perhesuunnittelu täyttää vain 54-prosentin osuuden tarpeesta, ja nämä rahavirrat ovat jatkuvasti konservatiivien hyökkäyksessä.
Yllätyksettömästi, sairausvakuutus vaikuttaaja naisilla, joilla on kattavuus, on paljon todennäköisempää käyttää ehkäisyä. Edullinen hoitolaki on vastuussa osa tahattomien raskauksien vähenemisestä - se laajensi ehkäisyn kattavuutta noin 55 miljoonaan naisiin, joilla oli yksityinen vakuutusturva.
Kuitenkin tämä kattavuus on vaarassa myös miljoonille työntekijöille ja heidän huollettavilleen, jotka työskentelevät uskonnollista vastalauseita pyytävissä työnantajissa. Vuonna Burwell v. Hobby Lobby, Korkein oikeus totesi että voittoa tavoittelematon yritys ei voi vain tunnustaa uskonnollisia vakaumuksia vaan myös asettaa heille uskomuksia työntekijöilleen kieltämällä heille tiettyjä ehkäisymuotoja. Obaman hallinto on antanut määräyksiä antamalla uskonnollisille työnantajille mahdollisuus kieltäytyä tarjoamasta ehkäisyä. Vaikuttavat työntekijät kuuluvat sitten vakuutusyhtiöiden suoraan.
Tämä ei riitä joillekin. Maaliskuussa korkein oikeus kuuli suullisia huomautuksia Zubik v. Burwell, jossa useat uskonnolliset voittoa tavoittelemattomat että jopa asunnon etsiminen lakista rasittaa heidän uskonnollista tunnettaan.
Nämä uskonnolliset ryhmät väittävät osittain, että naiset voivat saada syntyvyyden valvonnan muista lähteistä, kuten liittovaltion rahoittamista perhesuunnittelukeskuksista. Silti, konservatiivit pyrkivät vähentämään tätä rahoitustaerityisesti suunnitellun vanhemmuuden osalta, joka tarjoaa seksuaalista ja lisääntymisterveyttä noin viiden miljoonan ihmisen vuodessa.
Tämä ei ole taloudellisesti järkevää. Julkisesti rahoitettavat perhesuunnitteluohjelmat auttaa naisia välttämään noin kaksi miljoonaa tahatonta raskautta vuodessa ja säästää hallituksen miljardeja dollareita terveydenhuollon kustannuksiin. Hallituksen nettosäästöt ovat $ 13.6 miljardia euroa. Jokaiselle näihin palveluihin sijoitetulle $ 1: lle hallitus säästää $ 7.09ia.
Seksuaalikoulutus ja taloudelliset tikkaat
Toinen lisääntymisterveyden avain - ja sellainen, jota ei käsitellä tarpeeksi - on seksuaalinen koulutus nuorille.
Vuosien ajan yleisö on käyttänyt yli $ 2 miljardia vain abstinence-ohjelmiin, jotka eivät vain ei pysty vähentämään teini-ikäisyyttä mutta myös vahvistavat sukupuolistereotypioita ja ovat levottomia väärää tietoa. Pienituloiset vähemmistöikäiset ovat erityisen alttiita näihin ohjelmiin.
Teens ilman tietoa seksuaaliterveydestään ovat todennäköisemmin tulla raskaaksi ja vähemmän todennäköisesti työskentelemään, kiertämällä ne taloudellisen tikapohjan pohjaan.
Presidentti Obaman ehdotettu 2017-talousarvio poistaisi liittovaltion rahoituksen vain seksuaalista opetusta varten ja sen sijaan rahoitetaan vain kattavaa seksuaalikasvatusta, joka on ikään soveltuva ja lääketieteellisesti tarkka. Kuitenkin, Kongressi on hylännyt presidentin aiemmat ehdotetut leikkaukset ja sama tulos on todennäköistä 2017ille.
Pääsy aborttiin
Sitten on kysymys abortista. Aloitetaan kustannuksista.
Puolet naisista, jotka saavat abortin maksamaan yli kolmanneksen kuukausitulostaan.
Kustannukset nousevat merkittävästi, kun nainen joutuu odottamaan, joko siksi, että valtion laki vaatii sitä tai tarvitsee säästää rahaa - tai molemmat. Tutkimukset osoittavat, että naiset jotka eivät pääse aborttiin olemme kolme kertaa todennäköisempää köyhyyteen kuin naisiin, jotka ovat saaneet abortteja.
Taloudellisen taakan lisäksi monet valtiot säätävät lakeja suunniteltu rajoittamaan aborttien käyttöä. Nämä lait kärsivät erityisesti pienituloisista naisista. 2011ista 2015iin, 31-valtiot ovat ottaneet käyttöön 288 tällaiset lait, mukaan lukien odotusajat ja pakolliset neuvontaprosessit.
Lisäksi, 24-valtiot ovat ottaneet käyttöön ns. TRAP-lakeja (aborttien tarjoajien kohdennettu sääntely), joita lääketieteen asiantuntijat sanovat menevän paljon pidemmälle kuin tarvitaan potilasturvallisuuteen ja asettavat tarpeettomia vaatimuksia lääkäreille ja aborttipaikoille, kuten vaativat tilat samat käytävän mitat kuin sairaalassa.
Maaliskuussa korkein oikeus kuuli väitteitä asiassa haastava Texas TRAP -laki, Koko naisten terveys v. Hellerstedt. Jos tuomioistuin hyväksyy lain, koko Texasin osavaltiolle jää vain 10-abortin tarjoajat.
A alempi liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin totesi Teksasissa tapauksessa 150-mailia suuremmat matkaetäisyydet yhdellä tavalla eivät ole "kohtuutonta taakkaa" ja ovat siten perustuslaillisia. Tämä on mielestäni a täysin ymmärrystä köyhyyden - erityisesti maaseudun köyhyyden - aiheuttamista vaikeuksista. Pitkät matkat lisäävät lisäkustannuksia jo kallis lääketieteelliseen menettelyyn.
Tuomioistuimen päätös on odotettavissa kesäkuussa. Tarkkailijoiden pelko että tuomioistuin voisi jakaa 4-4in, joka jätti Texasin lain koskemattomaksi.
Hyde-muutos
Toinen tapa, jolla Yhdysvaltain aborttipolitiikka on pahentaa taloudellista epätasa-arvoa erityisesti väreissä olevien naisten osaltaSe on liittovaltion rahoituksen kieltäminen - mitä jotkut pyrkivät poliitikot näyttävät unohtaneen on edelleen paikallaan.
Se on ollut niin 1976 Hyde-muutoksen hyväksyminen, joka estää liittovaltion Medicaid-varoja käyttämästä abortteihin lukuun ottamatta raiskauksia, insestejä tai äidin elämän vaaraa. Edullinen hoitolaki tekee monia ihania asioita naisten terveydelle, mutta myös laajentaa Hyde-tarkistusta sen avulla laajennetaan Medicaidia, ja se sallii valtioiden kieltää abortin kattavuuden yksityisissä vaihdoissaan.
Köyhien naisten kattavuuden kieltäminen Medicaidissa auttaa saavuttamaan tahattomat syntyvyysluvut seitsemän kertaa suurempi köyhille naisille kuin korkean tulotason naisille.
Taloudellinen ja lisääntymisterveys
Poliitikot eivät voi lupaa kasvattaa taloutta ja samalla rajoittaa pääsyä aborttiin, syntyvyyden valvontaan ja seksuaaliseen koulutukseen. Kansamme taloudellinen terveys ja naisten lisääntymisterveys ovat yhteydessä toisiinsa.
Ja kuten Hillary Clinton oikein äskettäin se on kysymys, joka ansaitsee enemmän huomiota presidentinvaalikampanjassa - eikä ole saanut tarpeeksi.
Author
Michele Gilman, Venable Professor of Law, Baltimoren yliopisto. ohjaa Civil Advocacy Clinicia, jossa hän valvoo pienituloisia henkilöitä ja yhteisöryhmiä edustavia opiskelijoita monissa eri oikeudenkäynneissä, lainsäädännössä ja lainuudistuksessa.
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Aiheeseen liittyvä kirja:
at InnerSelf Market ja Amazon
