"Emme saa odottaa paluuta sodanjälkeisen aikakauden korkeimpiin verokantoihin", ennustaa Kenneth Scheve. (Luotto: Timothy Krause / Flickr)

Yhdysvaltojen ja Euroopan yhteiskunnat maksavat rikkaille korkeampia hintoja, kun ihmiset uskovat, että varakkailla on epäoikeudenmukaisia ​​etuja heidän taloudellisen asemansa vuoksi, Kenneth Scheven mukaan.

Scheve, Stanfordin yliopiston poliittisen tieteen professori ja Freeman Spoglin kansainvälisten tutkimusten instituutin vanhempi tutkija julkaissut äskettäin kirjan, Rikkaan verotuksen: verotuksen oikeudenmukaisuuden historia Yhdysvalloissa ja Euroopassa (Princeton University Press, 2016), New Yorkin yliopiston poliittinen tutkija David Stasavage.

Clifton B. Parker Stanfordista haastatteli Schevea verojen, varakkaiden ja epätasa-arvon kysymyksistä.

Mitkä ovat historialliset lähtökohdat valtioiden päätöksille asettaa korkeita veroja rikkaille?

Todellinen vesipiiri rikkaiden verotukseen tuli 1914issa. Ennen tätä aikaa, vaikka tuloveroja hyväksyneet maat, korkean palkansaajan hinnat eivät koskaan ylittäneet 10-prosenttia. Useimmissa maissa oli jonkinlainen perintövero, mutta hinnat eivät koskaan olleet yli 15-prosentin.

Ensimmäisen maailmansodan joukkoon mobilisoituneiden maiden joukossa tämä muuttui dramaattisesti, kun maat ottivat käyttöön korkeimmat tuloverot, jotka ylittivät 70-prosentin sodan aikana ja välittömästi sen jälkeen. Nämä korotukset toistettiin toisen maailmansodan aikana, ja joissakin maissa huipputaso ylitti 90-prosentin.

Me näemme kirjassa, että näillä päätöksillä oli enemmän tekemistä veron oikeudenmukaisuudesta ja uskonnollisten uhrien säilyttämisestä sotatoimissa kuin pelkästään siitä, että sodat olivat kalliita. Kaikkein taloudellisesti epätoivoisimmat maat, jotka verottivat rikkaita eniten. Demokraattiset maat, joiden tasa-arvoa koskevat säännöt olivat vahvimmat, pyrkivät vastaamaan suurempaan verotukseen rikkaalle paljon enemmän kuin demokratioihin.

Mitä kirjasi tuhoaa? Mikä on sen yllättävin havainto?

Kaksi yleisimmin pidettyä ajatusta siitä, milloin ja miksi maat verottavat rikkaita, ovat silloin, kun ne demokratisoituvat ja kun epätasa-arvoisuus on korkea. Me löydämme yllättävän vähän todisteita jommankumman näistä ajatuksista. Jälkimmäinen havainto on erityisen tärkeää ymmärtääkseni, mitä tapahtuu tänään sellaisissa maissa kuin Yhdysvalloissa, joilla on korkea ja kasvava taloudellinen epätasa-arvo.

Yleinen kysymys on: "Miksi poliittinen järjestelmä ei ole vastannut korkeampiin veroihin rikkaille?" Lajittelemalla, mitkä vastaukset tähän kysymykseen ovat pakottavia, on ratkaisevan tärkeää ymmärtää, että tämä vastauksen puute ei ole historiallisesti epätavallinen Vastaukset, jotka korostavat nykyisen amerikkalaisen demokratian erityisiä väitteitä, voivat olla harhaanjohtavia.

Ovatko korkeat verot rikkaille todella vähentävät rikkaiden ja köyhien välistä eriarvoisuutta?

Lyhyt vastaus on kyllä. Havaitsimme, että maissa, jotka tulivat tulojen ja varallisuuden korotetuista syistä, heillä oli myöhemmin alhaisempi tulotaso ja varallisuuden eriarvoisuus. Pidempi vastaus on, että tämä havainto sisältää joitakin varoituksia. On vaikea tunnistaa tekijöitä, jotka johtavat siihen, että maat muuttavat veropolitiikkaansa, joka ei myöskään vaikuttaisi eriarvoisuuteen, minkä vuoksi on vaikea eristää korkean veron vaikutusta eriarvoisuuteen.

Mitä rooleja sota ja teknologia ovat korkeiden verojen asettamisessa rikkaimmalle segmentille?

Huomasimme, että ei ole vain sotaa, vaan massiivisia sotia, usein varusmiesten kanssa, jotka johtavat valtioiden määräämään korkeita veroja rikkaille.

Teknologialla on ollut ratkaiseva rooli siinä, pystyvätkö valtiot taistelemaan sotia massiivisilla armeijoilla, joissa huomattava osa väestöstä mobilisoidaan. Näitä armeijoita ei ollut mahdollista kuljettaa, toimittaa ja käskyä ennen kuin teollinen vallankumous oli kehitetty rautateille ja muille teknologioille, ja kun sotilasjoukot voisivat käyttää sellaisia ​​tekniikoita kuin risteilyohjuksia, jotka mahdollistivat voiman toimittamisen etäisyydellä tarkasti, massaa tuli paljon vähemmän toivottavaa.

19th-loppu 20-vuosisadan puoliväliin oli massiivisen armeijan aikakausi ja monin tavoin korkea tulojen ja varallisuuden verotus.

Mitä mieltä olet tulevasta verotuksesta niille, jotka kärsivät tulo- ja varallisuuden tasosta?

Emme saa odottaa paluuta sodanjälkeisen aikakauden korkeimpiin verokantoihin. Tulevia sotia taistellaan todennäköisemmin droneiden ja ammatillisten sotilaiden kanssa kuin joukkomiehiä. Puuttumatta uusista oikeudenmukaisuutta koskevista väitteistä, joiden mukaan massiiviset sotat tekivät uskottavuutta, ei ole selvää, että useimmissa maissa, myös Yhdysvalloissa, on todennäköisesti yksimielisyys siitä, että tulojen ja varallisuuden verottaminen huomattavasti korkeammilla tasoilla on oikeudenmukaista.

Tämä on opetus, jonka saamme historiasta, ja se sopii myös siihen, mitä monet amerikkalaiset äänestäjät haluavat tänään. Kun olemme suorittaneet tutkimuksia edustavista näytteistä amerikkalaisista, olemme löytäneet vain vähemmistötuen verohallinnon toteuttamiseksi radikaalisti progressiivisemmaksi kuin nykyinen.

Katsomme kuitenkin, että kansalaiset huolehtivat paljon verotuksen oikeudenmukaisuudesta, ja joillakin verouudistuksilla on huomattavaa tukea, jotka vaikuttavat useisiin kilpaileviin näkemyksiin siitä, mikä on oikeudenmukainen verojärjestelmä. Esimerkiksi nykyisessä Yhdysvaltain verojärjestelmässä rikkaat maksavat joissakin tapauksissa pienemmän verokannan kuin kaikki muut. Näiden erioikeuksien korjaamiseksi tehdyt uudistukset näyttävät sekä toivottavilta että kohtuullisilta odotuksilta tulevaa politiikkaa varten.

Lähde: Stanfordin yliopisto

Aiheeseen liittyvä kirja:

at InnerSelf Market ja Amazon