Perheasema on Yhdysvaltain verolainsäädännön määritelmä. AP Photo / Keith Srakocic

Mitä ja miten maa päättää verottaa, kertoo paljon sen arvoista.

Ydinarvo sisäänrakennettu DNA esimerkiksi Amerikassa on tasa-arvo. Ja käytännössä Amerikkalaiset kuvittelevat heidän maansa on tasa-arvoisempi kuin se, ja pyrkivät kohtelemaan jokaista yhteiskunnan jäsentä tällä tavalla.

Mutta kuten olen oppinut tutkimuksessa kirjani ”Itsekkäillä verolakkeillamme: kohti verouudistusta, joka peilaa parempaa selvistämme”, Amerikan verolainsäädännössä on erilainen kuva.

Sen sijaan, että he kuvastaisivat yhteiskuntaa, joka jatkuvasti pyrkii parempaan itseensä, Yhdysvaltain verolainsäädäntö on ohi aiemmin. Ne vahvistavat naisten, rotujen ja etnisten vähemmistöjen, köyhien, LGBTQ-yhteisön jäsenten, maahanmuuttajien ja vammaisten sosiaalista ja taloudellista syrjäytymistä.

Jopa sen jälkeen, kun homo-avioliitto oli laillistettu Yhdysvalloissa, saman sukupuolen parit kamppailevat edelleen veroilla. AP Photo / Jacquelyn Martin

Verot ja avioliitto

Esimerkiksi Yhdysvaltain verolainsäädäntö on valinnut avioliiton kaikkien yksilöiden määrittäväksi ominaisuudeksi, kun se päättää, miten tuloveroilmoitukset on jätettävä. Tuo on, useimmat amerikkalaiset tiedosto 1040s joko ”yksittäisinä” yksilöinä tai ”naimisissa arkistossa yhdessä”. Mutta vaikka veronmaksajilla näissä kahdessa ryhmässä on yhtäläiset tulot, niitä ei välttämättä kohdella tasapuolisesti.

Naimisissa olevista pariskunnista verolainsäädännössämme annetaan etusijalle niille, joiden avioliitot ovat "perinteen" kanssa, toisin sanoen yhden puolison kanssa työmarkkinoilla ja toinen kotona. Nämä parit palkitaan koska he maksavat vähemmän veroa kuin jos he ansaitsisivat saman määrän, mutta eivät olleet naimisissa.

Sitä vastoin "nykyaikaisissa" avioliitoissa olevat - ja jokainen puoliso työskentelee kodin ulkopuolella - kärsivät usein avioliiton seuraamuksista. Nämä parit maksavat enemmän veroa kuin jos he ansaitsisivat saman määrän, mutta eivät olleet naimisissa.

Ja ”Yksittäiset” veronmaksajat ei koskaan saa bonusta, vaan usein maksavat enemmän veroa kuin aviopari, jolla on samat tulot.

Kun taas Veroleikkausten ja työpaikkojen laki 2017: ssa hyväksyttyjen tilapäisten aviopareiden avioliiton seuraamukset väliaikaisesti lieventyvät muut näkökohdat verolainsäädäntöön, jotka edistävät avioliittoa. Esimerkiksi pienituloisilla aviopareilla on edelleen merkittäviä avioliiton seuraamuksia Ansaittu tulovero.

Samaan aikaan säädöksellä korotettiin palkkioita, jotka maksettiin yksipuolisille aviopareille, jotka tarjoavat taloudellista kannustusta yhdelle puolisolle - perinteisesti vaimolle - jäädä kotiin. Jos haluat ottaa yksinkertaisen esimerkin, yksittäinen henkilö, joka tekee US $ 100,000: n ilman huollettavia, ottaa tavallisen vähennyksen, näkisi 43-prosenttiosuuden alennuksen 2018issa avioliiton ollessa kotona, mutta olisi nähnyt vain noin 38-prosentin vähennyksen 2017issa.

Rangaistus ei mennyt naimisiin vastaavasti.

Syrjinnän palkitseminen

Toinen esimerkki on työllisyyden syrjintäpalkintojen verokohtelu.

Perinteisesti, henkilövahingon palkinnot verotettavasta tulosta. tuomioistuimet poikkesi siitä, kuuluivatko nämä syrjinnän kohteeksi työllistämisperusteiset palkinnot, ja jotkut tuomioistuimet antoivat nämä palkinnot takaisin verovapaiksi ja toiset vaativat verotusta. 1996issa kongressi astui sisään lopettaa oikeudenkäynnit tästä asiasta ja päätti ottaa pois poissulkemisen ja vaatia siten työntekijöitä ilmoittamaan liittovaltion veroista palkkatyötä koskevasta palkinnosta.

Epäsuotuisassa asemassa olevat ryhmät kärsivät todennäköisimmin työpaikkojen syrjinnästä. Syrjinnän tärkeimmät luokat Equal Employment Opportunity Commission mukaan lukien rotu, vammaisuus, sukupuoli, ikä ja kansallinen alkuperä. Myös LGBTQ-yhteisön jäsenet kärsivät syrjintä, mutta oikeussuoja on ei ole käytettävissä heille kaikissa valtioissa.

Kaikki nämä ryhmät ovat merkittäviä rahallisia ja psykologisia kustannuksia syrjinnän vuoksi. Niiden antamien palkintojen tarkoituksena on auttaa lieventämään näitä kustannuksia, jotta ne olisivat kokonaisuutena. Tällaiset palkinnot ei pitäisi verottaa enempää kuin palkinnot, jotka tekevät auto-onnettomuuksien uhreista kokonaisia ​​heidän vammojensa vuoksi.

Pääkirjan toisella puolella kongressi antaa edelleen työnantajille, jotka velvoitetaan maksamaan nämä syrjintäpalkinnot, vähentämään ne verolaskutaan liiketoiminnan kulut.

Jos tavoite tarkoituksena on estää työllistävä syrjintä, on haitallista verottaa uhreille joutuneita työntekijöitä, kun taas palkitaan työnantajia, jotka väitetään tai tosiasiallisesti syrjitään etuuksien perusteella.

Jälleen veroleikkausten ja työpaikkojen laki tekeytyi uudistuksen yhteydessä - ja #MeToo -liike - ottamalla pois työnantajan vähennyksen tietyistä seksuaalisen häirinnän tapauksista. Mutta tämä puuttuu suuremmasta kuvasta ja verokoodin syvemmästä ongelmasta.

Poliitikot puhuvat usein "verouudistuksesta". AP Photo / Andrew Harnik

Merkittävä verouudistus

Nämä ovat vain kaksi esimerkkiä monista siitä, miten Yhdysvaltain verolainsäädännöt esittävät vääristyneen kuvan siitä, mitä amerikkalaiset arvostavat ja minkälaista yhteiskuntaa Amerikka pyrkii olemaan.

Joten kun poliitikot puhuvat ”verouudistuksesta”, kyseessä on paljon enemmän kuin poliittisen vallan säilyttäminen tai veronalennusten vähentäminen. Todellinen verouudistus vie aikaa, ja sen pitäisi johtaa keskusteluihin äänestäjien ja poliitikkojen välillä verolakien roolista sosiaalisen ja taloudellisen eriarvoisuuden pahentamisessa.

Näin amerikkalaiset voivat rakentaa verojärjestelmän, joka auttaa luomaan oikeudenmukaisemman yhteiskunnan kuin sellaisen, joka vain palkitsee etuoikeuden.

Author

Anthony C. Infanti, oikeustieteen professori, University of Pittsburgh

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon