Elokuvajuliste Clemenceau-tapaus (1915). Kohteliaisuus Wikimedia
Voitteko kuvitella maailman ilman sydänsärkyä? Ei ilman surua, pettymystä tai pahoillani - vaan maailma, jossa ei ole hukkumista, katkeamista, kaikenlaista menettänyt rakkauden särkyä. Maailma, jossa ei ole sydänsärkyä, on myös maailma, jossa yksinkertaisia tekoja ei voi muuttaa, kuten sorceryn, upeiden merkkien hetkinä. Koska maailma, jossa ei ole sydäntä, on maailma ilman rakkautta - eikö olekin?
Tarkemmin sanottuna se voisi olla maailma, jossa ei ole rakkauden kaikkein herkin muoto: romanttinen rakkaus. Monille ihmisille romanttinen rakkaus on ihmiskokemuksen huippu. Mutta tunteet eivät ole kulttuurin tyhjiössä. Sydämensärky-rakkaus on suhteellisen uusi ja kulttuurisesti erityinen kokemus, joka peittää elämän yleismaailmallista merkitystä.
Länsimaisessa kulttuurissa hegemoninen romanttinen rakkaus on merkitty siihen, mitä amerikkalainen psykologi Dorothy Tennov 1979issa kutsui "limerenceeksi" tai kaikenlaiseksi romanttiseksi ja seksuaaliseksi intohimoksi, joka parhaiten kehittyy monogamiseen kumppanuuteen ja usein avioliittoon. Niinpä yhä maallisemmissa, epäpuhtaisemmissa ja atomisoiduissa kulttuureissa romanttinen rakkaus muuttuu jumalaksi.
Rakkauden mukaan tutkijat, onko sillä biologinen perusta, mutta miten me kokemme sen ei ole väistämätöntä. Suuresta osasta ihmiskunnan historiaa, jota kutsumme romanttiseksi rakkaudeksi tänään, olisi kutsuttu sairaudeksi; avioliitto oli varoista ja lisääntymisestä.
Teollisuuden vallankumous muutti asioita. Uudet taloudelliset realiteetit ja valaistumisen arvot yksilöllisestä onnellisuudesta merkitsivät sitä, että romanttinen rakkaus oli tärkeää. Vaikka avioliitto pysyi - ja jäännökset - sidottu tiiviisti patriarkaaliseen kontrolliin, se saavutti uuden laadun. Ihanteellinen on elinikäinen emotionaalinen, henkinen ja seksuaalinen täyttyminen - ja miesten monogamia, ei vain naisille -. Tästä lähtien kapitalistinen kulttuuri on levittänyt tällaista suhdetta.
Tosiasia, että sydänsärky liittyy tähän hiljattain romanttiseen historiaan, ei todennäköisesti ole paljon lohduttajaa epätoivoisille. Se, että tunteet taantuvat kulttuurin kautta, eivät todennäköisesti vähennä niiden tehoa.
Romanttisen rakkauden vieressä on vain vähän, että monet jatkavat niin raskaasti, tietäen, että se todennäköisesti aiheuttaa tuskaa. Riippumatta konfliktista, pettämisestä tai erottamisesta rakkaus on lähes varmasti loppumassa sydänsärkymässä. Jopa "onnistuneissa" kumppanuuksissa joku kuolee lopulta. Ei ole ihme, että sydänsärky on helppo hyväksyä romanttisen rakkauden hinnaksi; meitä seurustellaan uskomaan, että tällainen suhde on meidän oikeutuksensa.
But heartbreak ei ole ainoa ongelma meidän romanttinen skriptejä. Perinteinen romanttinen rakkaus juurtuu sorrettaviin rakenteisiin. Emotionaalisen ja kotimaisen työvoiman rasitukset jäävät edelleen suhteettomasti naisille. Valkoisia, nisääntymättömiä, cis-, monogamiineja, ohuita, heteroseksuaalisia pariskuntia (mieluiten naimisissa lasten kanssa) pidetään rakastavana ihanteena, ja ihmiset, jotka eivät sovi tähän muottiin, ovat usein syrjittyjä. Ne, joilla ei ole lainkaan romanttisia tai seksuaalisia kumppanuuksia, ovatpa ne valinnanvaraisia tai ei, voivat tuntea vieraantuneita ja yksin, vaikka niillä on muita merkityksellisiä suhteita.
Vaikka voisimme pelastaa romanttisen rakkauden pahimmista vuoteista - esimerkiksi jos poistamme sen heteroseksismin - tosiasia on: se todennäköisesti loppuu kyyneliin, jopa henkiseen tai fyysiseen sairauteen. Vielä pahempaa on, että käsitys romanttisesta rakkaudesta ylivoimaisena merkitsee sitä käytetty selittää väkivaltaa.
Entä jos olisi olemassa tapa saada rakkauden syvyyksiä ja korkeuksia ilman sydänsärkyä?
Romanttinen rakkaus voi aiheuttaa tuskaa, koska annamme tällaisille ammattiyhdistyksille valtavan painon muihin. Tässä rakkauden kulttuurissa romanttinen ja seksuaalinen kumppanuus on noussut siinä määrin, että "suhde" on yleensä lyhyt romantiikkaa varten. Entä kaikki muut suhteet, joita meillä voi olla elämässämme?
- käsite "anarkian suhdetta", jonka ruotsalainen feministi ja tietotekniikan tutkija Andie Nordgren loi 2006issa, ehdottaa, että suhteidemme rakentaminen, johtaminen ja priorisointi olisi meidän tehtävämme. Se ei ole vapaamielinen filosofia, vaan hänellä on empatiaa, viestintää ja suostumusta. Se on erillään nonmonogamy tai polyamory; se voi sisältää tai ei ehkä sisällä molempien elementtejä. Kysymällä "commonsense" tapoja tehdä suhteita, ihmiset voivat luoda joukkovelkakirjoja niiden uskomusten, tarpeiden ja toiveiden mukaan. Suhteiden anarkia tarkoittaa, että perinteinen romanttinen rakkaus ei automaattisesti asetu "vähemmän" -suhteiden hierarkian yläreunaan.
Vaikka "anarkian" käsite on radikaali, tällä lähestymistavalla ohjattavalla henkilöllä voi olla yllättävän tavallinen elämä. Joidenkin mielestä se voisi tarkoittaa yksinkertaisesti uudelleentarkastelua arvokkaassa avioliitossa ja päättää, että elämä olisi rikkaampaa, jos ystävyyssuhteita samalla tavalla vaalitaan. Tai ymmärrä, että "elämäsi rakkautta" ei vielä löydetty, mutta tosiasiassa jo siellä, odottamassa itseäsi tai yhteisösi.
Muille suhteiden anarkian tekeminen saattaa merkitä elämän suhteiden tekemistä ja uudelleen tekemistä tyhjästä. Esimerkiksi vapauttamalla itsesi käsityksestä, jonka mukaan romanttisen kumppanuuden on noudatettava ennalta määrättyä polkua, ja neuvottelemalla monta, rakastavaa, eettisesti epämuodollista suhdetta, jotka saattavat kulkea ja virrata ajan myötä. Se voisi tarkoittaa sitä, että päätetään kasvattaa lapsia kolmen ihmisen välisessä platonisessa, emotionaalisesti läheisessä suhteessa ja ottaa seksuaalisia yhteyksiä tämän ulkopuolelle - tai ei lainkaan.
Niinpä ajatus, että jokainen on ainutlaatuinen, laajenee, ja kun jokainen suhde on ainutlaatuinen, mahdollisuudet ovat rajattomat. Kun annamme itsellemme kyseenalaiseksi rakkauden, ei ole pelkästään naurettavaa vaan autoritaarista, että ihmissuhteiden äärettömän monimutkainen areena soveltuisi "yhden koon" -periaatteeseen.
Kohteliaisuus: Reddit
Ei ole vaikea nähdä, miten suhde anarkia voisi lievittää sydänsärkyä. On yleisesti hyväksytty, että hyvien ystävien ottaminen takaisin "takaisin" auttaa parantamaan rikkoutunutta sydäntä. Mutta suhteiden anarkiassa, ystävät ovat enemmän kuin vakuutus. Emme pudottaneet ystäviä, kun olisimme "kytkettyinä", vain poimia heidät lähettämällä häät kutsuja tai hoitotyön sydänsärkyä. Sen sijaan kunnioittaisimme jatkuvasti kaikkia arvostettuja joukkovelkakirjamme. Jos annoimme monipuoliset suhteemme enemmän investoinneista, jotka yleensä myönnetään suhteettomasti yhdelle henkilölle, nämä joukkovelkakirjat tulisivat todennäköisesti yhtä tärkeiksi sydämemme terveydelle kuin mikä tahansa romanttinen tai seksuaalinen kumppani.
Suhteiden anarkistit voivat luoda "rakkauselämän", joka ei ole riippuvainen yhdestä romanttisesta kumppanista, joka on "heidän maailmaansa", vaan syvällisistä yhteyksistä - joko platonista, romanttisesta tai seksuaalisesta. Kuten Nordgren kirjoittaa manifestissaan, "rakkaus on runsaasti", ei "rajallinen resurssi, joka voi olla vain todellinen, jos vain pari". Rakkauden uudelleen jakaminen ei vähennä rakkautta, jota tunnemme tietylle, rakkaalle henkilölle. Intiimiyhteyksien rakentaminen voi itse asiassa vahvistaa niitä kaikkia - osittain siksi, että se vahvistaa suhteitamme itseemme.
Suhde anarkia ei poista sydänsärkyä - mutta emme luultavasti halua sitä. Tämä tunteen syvyys on usein kaunis ja vastuussa suuresta taiteesta. Kuten rakkaus itse, sydänsärky kaivaa sieluja ja tuhoaa egot, pakottaen meidät tarkastelemaan syvimpiä rakoja ja oppimaan asioita, joita emme ehkä muuten pystyisi. Sydämen murheessa näennäisesti armottomassa otteessa meillä on harvinainen mahdollisuus uudelleensyntymiseen.
Totisesti, maailma, jossa ei ole sydäntä, on maailma ilman sellaista haavoittuvuutta, joka saa meidät tuntemaan, että olemme elossa. Aivan yhtä varmasti, tietoisuus siitä, miten me suhtaudumme itseemme ja toisiinne - sen sijaan, että automaattisesti suostumme yhteen suhdetyyppiin - voi antaa meille mahdollisuuden rakentaa niin rikas elämä, että emme tunne ikään kuin olisimme menettäneet "kaiken", kun menettää yhden rakkauden monien kesken.
Author
Sophie Hemery on freelance-toimittaja, jonka työ on ilmestynyt Guardian, Buzzfeed, Pahe, CNN ja openDemocracy, muiden joukossa. Hän asuu Lontoossa.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
