Miten sanat vaikuttavat ajatteluun

Miten sanat vaikuttavat ajatteluun
Sanat valaisivat maailmaa. Curioso Shutterstockin kautta

Oletko koskaan huolissasi opiskelijavuosistasi tai myöhemmin elämästäsi, että aika saattaa alkaa loppua tavoitteiden saavuttamiseksi? Jos näin on, olisiko helpompi välittää tämä tunne muille, jos sana merkitsisi juuri sitä? Saksassa on. Tämä tunne, että paniikki liittyy mahdollisuuksiin, jotka näyttävät loppuvan, kutsutaan Torschlusspanik.

Saksalaisella on runsaasti tällaisia ​​termejä, jotka koostuvat usein kahdesta, kolmesta tai useammasta sanasta, jotka on yhdistetty muodostamaan supermerkki tai yhdistetty sana. Yhdistetyt sanat ovat erityisen voimakkaita, koska ne ovat (paljon) enemmän kuin niiden osien summa. Esimerkiksi Torschlusspanik on kirjaimellisesti tehty "portista" - "sulkemisesta" - "paniikista".

Jos pääset rautatieasemalle hieman myöhään ja näet junan ovet vielä auki, saatat kokea Torschlusspanikin konkreettisen muodon, jonka tunnusmerkit herättävät junan ovien lähestyessä. Mutta tämä saksankielinen sana liittyy enemmän kuin kirjaimellinen merkitys. Se herättää jotakin enemmän abstraktia, viitaten siihen tunteeseen, että elämä sulkeutuu asteittain mahdollisuuksien ovelle.

Myös englannissa on monia yhdistelmäsanoja. Jotkut yhdistävät melko konkreettisia sanoja kuten "merihevonen", "perhonen" tai "turtleneck". Toiset ovat abstrakteja, kuten "taaksepäin" tai "mitä tahansa". Ja tietysti myös englantilaiset yhdisteet ovat supermerkkiä, kuten saksaksi tai ranskaksi, koska niiden merkitys eroaa usein sen osien merkityksestä. Merihevonen ei ole hevonen, perhonen ei ole lentävä, kilpikonnat eivät käytä turtlenecks jne.

Yhdistelmäsanojen merkittävä piirre on se, että ne eivät käännä hyvin ollenkaan yhdeltä kieleltä toiselle, ainakin silloin, kun kyse on niiden osien kääntämisestä kirjaimellisesti. Kuka olisi uskonut, että "kantolevyt" on lompakko - porte-feuille - tai että ”tukikieli” on rintaliivit - rintaliivit - ranskaksi?

Tämä herättää kysymyksen siitä, mitä tapahtuu, kun sanat eivät käänny helposti yhdeltä kieleltä toiselle. Mitä tapahtuu esimerkiksi silloin, kun saksankielinen saksankielinen yrittää välittää englanniksi, että heillä oli vain Torschlusspanik-spurtti? Luonnollisesti he käyttävät parafrasointia, eli ne muodostavat kertomuksen, jossa on esimerkkejä, jotta heidän keskustelukumppaninsa ymmärtäisivät, mitä he yrittävät sanoa.

Mutta sitten tämä herättää toisen, suuremman kysymyksen: Onko ihmisillä, joilla on sanoja, jotka eivät yksinkertaisesti käännä toiselle kielelle, mahdollisuus käyttää erilaisia ​​käsitteitä? Tapauksessa hiraeth esimerkiksi kaunis saksankielinen sana, joka tunnetaan olennaisesti kääntämättömänä. Hiraeth on tarkoitettu välittämään tunteen, joka liittyy katoavan tai katoamattoman muistin katkeamiseen, samalla kun olet kiitollinen heidän olemassaolostaan.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Hiraeth ei ole nostalgiaa, se ei ole ahdistusta tai turhautumista tai melankoliaa tai pahoillani. Ja ei, se ei ole kotihoidon, koska Google kääntää voi johtaa sinut uskomaan, koska hiraeth myös välittää tunteen, joka koetaan, kun he pyytävät jotakuta menemään naimisiin heidän kanssaan ja heidät käännetään alas, tuskin kotikyvyttömyys.

Eri sanoja, erilaisia ​​mieliä?

Kielen ja ajatuksen välisiä suhteita koskeva peruskysymys on saksan kielen olemassaolo tämän nimenomaisen tunteen välittämiseksi. Herodotoksen kaltaisten filosofien (450 eKr.) Kysyessä muinaisessa Kreikassa tämä kysymys on paljastunut viime vuosisadan puolivälissä, Edward Sapirin ja hänen opiskelijansa vauhdilla Benjamin Lee Whorf, ja se on tullut tunnetuksi kielellisenä suhteellisuustehtävänä.

Kielellinen suhteellisuus on ajatus siitä, että kieli, jonka useimmat ihmiset ovat samaa mieltä, on peräisin ja ilmaisee ihmisen ajattelun, voi palauttaa ajatteluun, vaikuttaa ajatteluun. Joten, eri sanat tai erilaiset kieliopilliset rakenteet "muotoilevat" ajattelua eri kielillä eri kielillä? Tämä idea on ollut hyvin intuitiivinen, ja se on ollut hyvin menestyksekäs suosittu kulttuuri, joka on viime aikoina esiintynyt melko provosoivassa muodossa science fiction -elokuva Saapuminen.

Vaikka ajatus on intuitiivinen joillekin, on liioiteltuja väitteitä sanastojen monimuotoisuuden laajuudesta joissakin kielissä. Liioittelut ovat houkutelleet arvokkaita kielitieteilijöitä kirjoittamaan satiirisia esseitä, kuten ”suuri Eskimo-sanaston huijaus”, Jossa Geoff Pullum tuomitsee fantasia siitä, kuinka monta sanaa Eskimot käyttävät lumeen. Kuitenkin, riippumatta siitä, kuinka paljon sanoja lumesta on Eskimossa, Pullumin esitteessä ei käsitellä merkittävää kysymystä: mitä tiedämme todella Eskimon käsityksestä lumesta?

Riippumatta siitä, miten kielellisen relatiivisuuden hypoteesin vitriittiset kriitikot voivat olla, kokeellinen tutkimus, joka etsii tieteellistä näyttöä erilaisten puhujien välisten erojen olemassaolosta, on alkanut kerääntyä tasaisesti. Esimerkiksi, Panos Athanasopoulos Lancasterin yliopistossa on havaittavissa, että tiettyjen sanojen erottaminen väriluokkien erottamiseksi kulkee käsi kädessä arvostuksen kanssa värikontrastit. Niinpä hän huomauttaa, että kreikkalaiset äidinkielenään puhuvat, joilla on selkeät perusvärit kevyen ja tummansinisen (ghalazio ja ble vastaavasti) pitävät vastaavia siniset sävyt erilaisina kuin englannin äidinkielenään puhuvat, jotka käyttävät samaa perussanaa "sininen" kuvaamaan niitä.

Mutta tutkijat mukaan lukien Steven Pinker Harvardissa on väistämätöntä, väittäen, että tällaiset vaikutukset ovat vähäpätöisiä ja mielenkiintoisia, koska kokeisiin osallistuvat henkilöt käyttävät todennäköisesti päänsä kieliä arvioitaessa värejä - joten heidän käyttäytymisensä vaikuttaa kielellisesti, kun taas kaikki näkevät maailman samalla tavalla tapa.

Edetä tässä keskusteluUskon, että meidän on lähestyttävä ihmisen aivoja mittaamalla havainto suoraan, mieluiten pienen murto-osan aikana, joka edeltää henkistä pääsyä kieleen. Tämä on nyt mahdollista neurotieteelliset menetelmät ja - uskomattoman varhainen tulos nojaa Sapirin ja Whorfin intuitioon.

Joten kyllä, kuten se tai ei, voi olla, että eri sanojen käyttäminen merkitsee eri tavoin jäsenneltyjä mieliä. Mutta kun otetaan huomioon, että jokainen maapallon mieli on ainutlaatuinen ja erillinen, tämä ei oikeastaan ​​ole pelinvaihtaja.Conversation

Author

Guillaume Thierry, kognitiivisen neurotieteen professori, Bangor University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = viestintä; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}