Aleksei Mnogosmyslov/Shutterstock

Vaikka voimme nauttia seuraeläinten seurasta tai ohikiitävästä kohtaamisesta villieläinten kanssa, monet ihmiset uskovat, että ihmisillä on parempi tietoisuus maailmasta, jossa elämme.

Aina silloin tällöin uudet tutkimustulokset muiden eläinten yllättävästä älykkyydestä herättävät tämän keskustelun uudelleen. Äskettäin kaksi saksalaista filosofia, professori Leonard Dung ja tohtori Albert Newen, julkaisi paperin kyseenalaistaa, lähestymmekö asiaa oikeasta näkökulmasta tai edes kysymmekö ollenkaan oikean kysymyksen.

Artikkelissaan kirjoittajat sanovat, että meidän pitäisi lakata lähestymästä eläintietoisuutta "he / eivätkö he?" kysymys. Pikemminkin he ehdottavat, että meidän pitäisi mitata ei-inhimillinen tietoisuus spektrillä ihmisen tietoisuuden rinnalla.

In minun tutkimukseniOlen pohtinut, pitäisikö meidän lopettaa yrittämästä vertailla muita eläimiä ihmisiin arvioidaksemme, mitkä niistä ovat paremman hoidon arvoisia. Työni ei vastusta eläintietoisuuden tutkimusta, se yksinkertaisesti pyytää ihmisiä pohtimaan syitä, miksi esitämme nämä kysymykset.

Voi olla muita tietoisuuden muotoja, joita emme voi ymmärtää. Ei-inhimillisten eläinten tarkka suhde ihmistietoisuuteen ei tee niistä vähemmän tärkeitä.

Erilainen otos

Emme vieläkään tiedä, mikä tekee eron elossa olemisen ja tietoisuuden välillä.

Ihmisillä tietoisuuden määritelmä on epämääräinen ja spekulatiivinen. Esimerkiksi Glasgow'n kooman asteikko mittaa odotuksia, että potilas palaa tajuihinsa, sen sijaan että määrittelisi sen läsnäolon tai poissaolon. Neurologit eivät pääse yksimielisyyteen siitä, missä aivotietoisuuden osassa syntyy – silti yritämme mitata sitä ei-ihmisillä eläimillä.

Jopa eläinoikeusliikkeessä on ristiriita niiden välillä, jotka puolustavat eläimiä niiden samankaltaisuuden perusteella (moraaliteoreetikot), jotka väittävät ei-inhimillisillä eläimillä on oikeus olemassaoloon riippumatta näkemyksestämme heistä (abolitionistit).

Ongelmana on, että molemmat näkökulmat keskustelevat eläinten kohtelusta ihmisen näkökulmasta. Hänen kirjassaan Ei ihminen eikä peto -sarjassa, abolitionisti Carol J. Adams kutsuu tätä antroposentrismin "ylimieliseksi silmäksi" – ymmärryksemme vääristymisestä ihmisille sopiviksi malleiksi.

Tietenkin ihmisinä voimme todella katsoa maailmaa vain ihmisen näkökulmasta. Mutta antroposentrismi olettaa, että on olemassa vain yksi "objektiivinen" näkökulma - ihmisen näkökulma - ja että Maan muiden organismien tulisi olla mahdollisimman lähellä ihmistä, jotta niille myönnetään oikeus olemassaoloon. Tämä tarkoittaa, että monet ei-ihmiseläimet eivät vaadi lainkaan eettistä harkintaa hyvinvoinnin suhteen.

Pitkään jatkunut paradoksi on tutkimuksessa käytettyjen eläinten asema. He ovat riittävän samanlainen kestämään ihmisiä, mutta monet ihmiset eivät halua ajatella, mitä tämä merkitsee heidän tietoisuudelleen kivusta ja kärsimyksestä. Vaikuttaa epämiellyttävältä epäjohdonmukaiselta.

Yhtä, monet tekoälyn parissa työskentelevät tiedemiehet, kantasolututkimus ja muut alat yrittävät vähentää ei-ihmiseläinten hyväksikäyttöä lääketieteen kehittämisessä – esim. tohtori Hadwen Trust, jonka tutkimukseen ei liity eläinkokeita.

On tärkeää ymmärtää motiivimme eläinten tietoisuuden mittaamisen takana. Monet ihmiset näyttävät haluavan halua mitata sitä lievittääksemme heidän syyllisyyttään "muuttamalla" vahingoittamamme eläimet niistä, joita pidämme itsellemme houkuttelevina tai samankaltaisina. Eläintietoisuuden tutkiminen voi auttaa meitä ymmärtämään muita kuin ihmiseläimiä, mutta se voi myös auttaa ihmisiä välttämään kamppailua eläinkokeiden etiikan kanssa.

Kokonaan uusi maailma

Uskon, että meidän on lopetettava hierarkiaan perustuvien eläinten tietoisuutta koskevien kysymysten esittäminen.

Mustekala ja muut pääjalkaisilla on hermosto kaikissa raajoissaan. Heidän ruumiinsa eivät ole erillinen asia, jota aivot tai keskushermosto hallitsevat.

Tietoisuuden mittaaminen meidän kaltaisen keskushermoston avulla voi siis saada meidät uskomaan, että heillä ei ole kipukykyä tai edes tuntokykyä. Silti käyttäytymistutkimukset osoittavat, että ne ilmaisevat molemmat, aivan eri tavalla kuin ihmiset.

Jos soveltaisimme ihmisnormeja myyrien suhteen, ymmärtäisimme ne täysin väärin. kubais/Shutterstock

Monet eläimet ilmaisevat lisääntymiskäyttäytymistä ihmisille täysin vierailla tavoilla. Esimerkiksi, naaraslomalla on ovoteste ja parittelukauden ulkopuolella, käyttäytyy kuin mies. (Myyrämunakivekset vapauttavat munia tyypillisten munasarjojen tapaan, mutta niiden toisella puolella on myös kiveskudosta, joka vapauttaa suuria määriä miessukupuolihormoneja.) Samoin, klovnikala vaihtuu miehestä naiselle ja kobudai kala muuttuu naaraasta miehelle.

Nämä lajit osoittavat kuinka rikas ja monipuolinen eläinkunta on. Niiden ja muiden eläinten katseleminen "pienempiä" versioita itsestämme kiistää eläinkunnan rikkaan ja monimutkaisen monimuotoisuuden.

Elämme aikakautta, joka sisältää jossain määrin feminismin, rasismin ja anti-ableismin. Ehkä on myös aika ottaa "lajillisuus" mukaan keskusteluihimme eettisyydestä – sillä joidenkin lajien arvostaminen toisten edelle on ennakkoluulojen muoto.

Ajan mittaan yleisö on hitaasti laajentanut kritiikkiään eläinkokeita kohtaan suuret apinat paviaaneille, hiiret ja jopa vesikirput. Tämä osoittaa, että olemme sijoittaneet eläimet hierarkiaan, mikä tekee kokeilemisesta toisilla hyväksyttäviä ja toisilla vähemmän. Filosofit ovat herättäneet huolta tämän eettisyydestä lähtien kuudennella vuosisadalla eKr.

Tämä on myös antroposeenin aikakaudella, ajanjakso, jonka aikana ihmisen toiminta on vaikuttanut ympäristöön tarpeeksi selkeän geologisen muutoksen aikaansaamiseksi. Asumme a ilmasto- ja luontokriisi omasta tekemisestämme.

Jos aiomme tosissamme mullistaa maapallon käytön, on aika miettiä uudelleen tarvettamme luokitella kaikki elämän muodot. Saatamme huomata, että tässä ei ole kyse uteliaisuudesta, vaan halusta vahvistaa maapallon hallintahistoriamme. Mitä jos vaihtaisimme hierarkian hoitoon? Tulevaisuus voi riippua siitä.

Author

Patricia MacCormack, mannermaisen filosofian professori, Anglia Ruskin University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Lemmikkikirjoja Amazonin bestseller-luettelosta

"Koiran agilityn aloittelijan opas"

Kirjailija: Laurie Leach

Tämä kirja on kattava opas koiran agilityyn, joka sisältää koulutustekniikat, varusteet ja kilpailusäännöt. Kirja sisältää vaiheittaiset ohjeet agilityn harjoitteluun ja kilpailemiseen sekä neuvoja oikean koiran ja varusteiden valintaan.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

"Zak George's Dog Training Revolution: Täydellinen opas täydellisen lemmikin kasvattamiseen rakkaudella"

kirjoittaneet Zak George ja Dina Roth Port

Tässä kirjassa Zak George tarjoaa kattavan oppaan koiran koulutukseen, mukaan lukien positiivisia vahvistustekniikoita ja neuvoja yleisten käyttäytymisongelmien ratkaisemiseen. Kirjassa on myös tietoa oikean koiran valinnasta ja uuden lemmikin tuloon valmistautumisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

"Koirien nero: Kuinka koirat ovat älykkäämpiä kuin luulet"

kirjoittaneet Brian Hare ja Vanessa Woods

Tässä kirjassa kirjailijat Brian Hare ja Vanessa Woods tutkivat koirien kognitiivisia kykyjä ja niiden ainutlaatuista suhdetta ihmisiin. Kirja sisältää tietoa koirien älykkyyden taustalla olevasta tieteestä sekä vinkkejä koirien ja niiden omistajien välisen siteen vahvistamiseen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

"The Happy Puppy Handbook: lopullinen opas pentujen hoitoon ja varhaiseen koulutukseen"

Kirjailija: Pippa Mattinson

Tämä kirja on kattava opas pentujen hoitoon ja varhaiseen koulutukseen, joka sisältää neuvoja oikean pennun valintaan, koulutustekniikoita sekä terveys- ja ravitsemustietoja. Kirjassa on myös vinkkejä pentujen seurusteluun ja tuloon valmistautumiseen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi