Uudet tutkimukset viittaavat parempiin tuloksiin, kun vakavia sairauksia sairastavat henkilöt keskustelevat elämän lopettamispäätöksistään ei-kliinisen työntekijän kanssa.
Tulokset viittaavat siihen, että vakavia sairauksia sairastavilla potilailla on helpompi päättää heidän hoidostaan, kun he keskustelevat hoitotarpeistaan jonkun muun kuin lääketieteellisen kontekstin ulkopuolella, sanovat tutkijat.
Potilaat, joilla on pitkälle edennyt syöpä, jotka puhuivat koulutetun ei-kliinisen työntekijän kanssa henkilökohtaisista hoidon tavoitteista, puhuivat todennäköisemmin lääkärin kanssa heidän mieltymyksistään, raportoivat suuremmasta tyytyväisyydestä heidän hoitoonsa ja aiheuttavat alhaisempia terveydenhoitokustannuksia heidän viimeisessä elämässään. Yliopiston lääketieteellisen korkeakoulun raportti.
Johtava kirjailija Manali Patel, apulaisprofessori lääketieteessä, ja hänen kollegansa työskentelivät makaavassa terveydenhuollon työntekijässä keskustelemaan 213-potilaiden kanssa heidän henkilökohtaisista toiveistaan hoitoon ja kannustamaan heitä jakamaan näitä tietoja palveluntarjoajien kanssa.
Interventio, joka ilmestyy JAMA Onkologia, perustui aikaisempaan tutkimukseen, jonka Patel teki, kun hän oli Stanfordin kliinisen huippuosaamisen tutkimuskeskuksen kaveri, jossa potilaat ilmaisivat mieluummin näiden keskustelujen tekemisen nonkliinisten työntekijöiden kanssa.
”Hoitokeskustelu ei ole ennuste. Se on kokonaisvaltainen lähestymistapa potilaan toiveiden ymmärtämiseen ja siihen, miten he haluavat kokea elämänsä, Patel sanoo. ”Sinun ei tarvitse korkeamman tason koulutusta, jotta keskustelu olisi mahdollista. Tarvitset vain hyvin tukevan korvan.
Kysymyksiä elinkaaren päättymisestä
Patel ja hänen kollegansa tutkijat seurasivat potilaita eläinlääkärin Palo Alto -terveysjärjestelmässä 15-kuukausia sen jälkeen, kun he olivat saaneet diagnoosin 3- tai -4-syöpään tai toistuvaan syöpään. Puolet oli sattumanvaraisesti määritelty puhumaan makaavan terveydenhuollon työntekijän kanssa hoidon tavoitteista kuuden kuukauden ajan.
Ihmisen terveydenhoitohenkilöstö oli osallistunut Patelin luomaan koulutusohjelmaan, johon sisältyi 80-tunnin online-seminaari, sekä neljän viikon tarkkailukoulutus sairaalan palliatiivihoitoryhmän kanssa. Useiden puhelinkeskustelujen ja työntekijöiden välisten keskustelujen aikana työntekijä johti potilaita jäsenneltyyn ohjelmaan, jossa käsiteltiin esimerkiksi seuraavia kysymyksiä:
- "Mitä ymmärrät syövästäsi?"
- ”Mikä on sinulle tärkeää?”
- "Oletko ajatellut aikaa, jolloin voit olla kovempi?"
- "Miten haluat viettää aikaa tässä tilanteessa?"
Yhdessä he perustivat myös hoitoasetukset, tunnistivat korvaavan päätöksentekijän ja antoivat ennakkodirektiivin.
”Koulutimme työntekijää käsittelemään näitä kysymyksiä useiden ajanjaksojen aikana ja tarkastelemaan keskustelua uudelleen, kun tapahtui odottamattomia tapahtumia, kuten hätätilaosaston tai huonojen skannaustulosten”, Patel sanoo.
”Miten potilas tuntee ja mitä he ilmaisevat heidän toiveidensa mukaan voi olla erilainen kuin se, miten he voivat tuntea viikon päästä, jos heillä oli todella kamala sivuvaikutus kemoterapiasta, jonka he saavat, ja he löytävät itsensä sairaalassa kaksi viikkoa, eikä viettää aikaa perheensä kanssa. ”
Suurempi tyytyväisyys
Tutkimukseen osallistuneille potilaille, jotka osallistuivat keskusteluun terveydenhoitohenkilökunnan kanssa, oli todennäköisempää, että heidän terveydentilaansa liittyvät asiakirjat dokumentoituvat elinikäisen hoidon preferensseihin kuuden kuukauden kuluessa keskustelujen alkamisesta (92-prosenttiosuus verrattuna 18-prosenttiin kontrolliryhmässä) ). Tutkijat käyttivät tätä dokumentaatiota arvioidakseen, olivatko potilaat keskustelleet aiheesta lääkärinsä kanssa.
Interventioryhmän potilaat arvioivat myös onkologisen hoidonsa korkeammaksi, antamalla sille 9.16: n keskimääräisen tyytyväisyystason 10: sta verrattuna kontrolliryhmän 7.83: n keskiarvoon. He myös lähettivät korkeampia tyydyttävyyspisteitä, kun kysyttiin heidän hoitoon liittyvästä päätöksenteostaan.
”Tämä viittaa siihen, että potilaat, joilla oli väliintuloa, kokivat parempia kokemuksia palveluntarjoajistaan huolimatta siitä, että heitä kehotettiin ja aktivoitiin keskustelemaan todella vaikeista aiheista”, Patel sanoo. ”Tämä on sopusoinnussa muiden tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että potilaat arvostavat rehellistä ja avointa viestintää ennusteensa suhteen.”
Hoitokustannusten alentaminen
Tutkijat seurasivat myös terveydenhuollon kustannuksia ja käyttöä potilailla kahdessa ryhmässä.
He löysivät muutamia merkittäviä eroja 15-kuukausien aikana; Kuitenkin potilailla, jotka kuolivat tutkimuksen aikana, lopulliset 30-päivät erosivat selvästi. Ne, jotka keskustelivat sairaanhoidon työntekijöiden hoidon tavoitteista, olivat kuusi kertaa vähemmän todennäköisiä vierailemaan hätäosastolla tai sairaalahoitoon kuin kontrolliryhmän jäsenet, ja kaksi kertaa todennäköisemmin sairaalapalveluita. Niiden mediaani-terveydenhoitokustannukset 30-kuolemanpäivinä olivat $ 1,048, verrattuna $ 23,482: iin kontrolliryhmässä.
Kaiken kaikkiaan potilaat, jotka osallistuivat vuorovaikutukseen makaavan terveydenhuollon työntekijän kanssa, käyttivät sairaalahoitoa korkeammin kuin kontrolliryhmä - havainto, että kappaleet muiden tutkimusten kanssa, Patel sanoo.
”Jatkuvasti potilaat, jotka ymmärtävät, että heillä on parantumaton syöpä, valitsevat todennäköisesti vähemmän aggressiivista hoitoa, ja näemme saman tuloksen täällä”, hän sanoo. ”Viestintä ja potilaiden kuunteleminen näyttävät olevan yhteinen teema, koska kun palveluntarjoajat kuuntelevat potilaita ja he saavat hoitoa, joka vastaa heidän tavoitteitaan, heillä näyttää olevan parempia tuloksia, varsinkin elämän lopussa.”
Tukea työhön saivat Kalifornian terveydenhoitosäätiö, Veteraaniasiain terveydenhuollon muutoksen erikoishoitotoimisto ja kansalliset terveyslaitokset sekä Stanfordin lääketieteen ja terveystutkimuksen ja -politiikan osastot.
Lähde: Stanfordin yliopisto
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
