Kuva Sabri Tuczu / Unsplash
Olemme laiskoja, jos meidän on tehtävä jotain, mutta olemme haluttomia tekemään siihen liittyvien ponnistelujen vuoksi. Teemme sen huonosti tai teemme jotain vähemmän rasittavaa tai vähemmän tylsää tai jäämme vain käyttämättä. Toisin sanoen olemme laiskoja, jos motivaatio säästää itsemme vaivaa on suurempi kuin motivaatio tehdä oikea tai paras tai odotettu asia - olettaen tietenkin, että tiedämme mitä se on.
Kristittyjen traditioiden mukaan laiskuus tai laiskuus on yksi seitsemästä tappavasta synnistä, koska se heikentää yhteiskuntaa ja Jumalan suunnitelmaa ja kutsuu muita syntejä. Raamattu kohdistuu hitauteen esimerkiksi kirkollisten kirkossa:
Suurella hitaudella rakennus rapistuu; ja käsien tyhjäkäynnillä talo putoaa läpi. Naurua pidetään juhla, ja viini iloitsee; mutta raha vastaa kaikkiin.
Nykyään laiskuus liittyy niin läheisesti köyhyyteen ja epäonnistumiseen, että köyhän oletetaan usein laiskaksi riippumatta siitä, kuinka kovaa hän tosiasiallisesti työskentelee.
Mutta voi olla, että laiskuus on kirjoitettu geeneihimme. Nomadisten esi-isiemme piti säästää energiaa kilpaillakseen niukkoista resursseista, pakenemaan saalistajia ja taistelemaan vihollisia vastaan. Kuluttaminen muihin kuin lyhytaikaisiin etuihin voi vaarantaa heidän selviytymisen. Joka tapauksessa ilman mukavuuksia, kuten antibiootteja, pankkeja, teitä tai jäähdytystä, ei ollut järkevää ajatella pitkään.
Nykyään pelkkä selviytyminen on pudonnut asialistalta, ja parhaita tuloksia johtaa pitkäaikainen visio ja sitoutuminen. Silti haluamme säilyttää energiaa, mikä tekee meistä haluttomia abstrakteille hankkeille, joiden voitot ovat kaukana ja epävarmoja.
Silti harvat ihmiset päättäisivät olla laiskoja. Monet ns. Laiskat ihmiset eivät ole vielä löytäneet mitä haluavat tehdä, tai eivät syystä tai toisesta syystä pysty siihen. Tilanteen pahentamiseksi työstä, joka maksaa heidän laskunsa ja täyttää heidän parhaan työajansa, on saattanut tulla niin abstraktia ja erikoistunutta, että he eivät voi enää täysin ymmärtää sen tarkoitusta tai tuotetta ja laajemmin osuuttaan muiden ihmisten elämän parantamisessa. Toisin kuin lääkäri tai rakentaja, avustava varatilintarkastaja suuressa monikansallisessa yrityksessä ei voi olla lainkaan varma työnsä vaikutuksesta tai lopputuotteesta - joten miksi vaivautua?
Muita psykologisia tekijöitä, jotka voivat johtaa ”laiskuuteen”, ovat pelko ja toivottomuus. Jotkut ihmiset pelkäävät menestystä tai heillä ei ole tarpeeksi itsetuntoa tuntea olonsa mukavaksi menestykseen, ja laiskuus on heidän tapa sabotoida itseään. William Shakespeare kertoi tämän idean paljon ilmeisimmin ja ytimekkäästi Antony ja Kleopatra: "Fortune tietää, että me halveksimme häntä eniten, kun suurin osa hän tarjoaa iskuja." Muut ihmiset pelkäävät menestystä, mutta epäonnistumista, ja laiskuus on parempi kuin epäonnistuminen, koska se on yhdellä poistolla. "Ei ole niin, että epäonnistuin", he voivat kertoa itselleen, "se on, että en ole koskaan yrittänyt."
Jotkut ihmiset ovat ”laiskoja”, koska he ymmärtävät tilanteensa niin toivottomina, että he eivät voi edes alkaa ajatella sitä läpi, puhumattakaan tehdä asialle jotain. Koska nämä ihmiset eivät pysty käsittelemään olosuhteitaan, voitaisiin väittää, että he eivät ole todella laiskoja - mikä ainakin jossain määrin voidaan sanoa kaikista ”laiskoista”. Itse laiskuuden käsite edellyttää kykyä valita olla laiska, ts. Se edellyttää vapaan tahdon olemassaoloa.
Imuutama tapaus, ”laiskuus” on täysin päinvastainen kuin se näyttää. Sekoitamme usein laiskuuden tyhjäkäynnillä, mutta joutumattomuuden - jonka on tarkoitus olla tekemättä mitään - ei tarvitse olla laiskuuden. Erityisesti voimme päättää olla käyttämättömänä, koska arvostamme joutettomuutta ja sen tuotteita sen sijaan, mitä voimme tehdä.
Lordi Melbourne, kuningatar Victorian suosikki pääministeri, korosti "mestarillisen passiivisuuden" hyveitä. Äskettäin Jack Welch, General Electricin puheenjohtajana ja toimitusjohtajana, vietti tunnin joka päivä päivässä, jota hän kutsui ”katselemaan ikkunan aikaa”. Ja saksalainen kemisti August Kekulé 1865: ssä väitti löytäneensä bentseenimolekyylin rengasrakenteen unessa uneksien käärmeestä, joka puree omaa häntäänsä.
Tämän tyyppisen strategisen joutumattomuuden asiakirjat käyttää heidän ”tyhjäkäynnin” hetkensä muun muassa tarkkailemaan elämää, keräämään inspiraatiota, ylläpitämään näkökulmaa, sivuuttamaan hölynpölyä ja pikkuruutta, vähentämään tehottomuutta ja puoliintumisaikaa sekä säästämään terveyttä ja kestävyyttä todella tärkeissä tehtävissä ja ongelmissa. Hölynpöly voi merkitä laiskuutta, mutta se voi olla myös älykäin tapa työskennellä. Aika on hyvin outo asia, eikä ollenkaan lineaarinen: joskus paras tapa käyttää sitä on tuhlata se.
Joukkumattomuutta romanisoidaan usein, kuten italialainen ilmaus edustaa dolce far niente ('makeus tekemättä mitään'). Sanomme itsellemme, että työskentelemme ahkerasti tyhjäkäynnistä. Mutta itse asiassa meillä on jopa lyhyt joutokäynti vaikea kestää. tutkimus ehdottaa että me teemme perusteet kiireisen toiminnan jatkamiselle ja olemme siitä onnellisempia, jopa kun kiireisyys asetetaan meille. Liikenneruuhkan edessä mieluummin tehdään kiertotie, vaikka vaihtoehtoinen reitti vie todennäköisesti kauemmin kuin liikenteen läpi istuminen.
Tässä on ristiriita. Olemme alttiita laiskuudelle ja unelmoimme joutumattomuudesta; samaan aikaan haluamme aina tehdä jotain, on aina kiinnitettävä huomiota. Kuinka voimme ratkaista tämän paradoksin? Ehkä mitä todella haluamme, on oikeanlainen työ ja oikea tasapaino.
Ihanteellisessa maailmassa teemme omaa työtä omilla ehdoilla, emme jonkun muun työtä jonkun toisen ehdoilla. Työskentelemme ei siksi, että tarvitsimme, vaan siksi, että halusimme, ei rahalla tai asemalla, vaan (rauhan, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden varalta).
Yhtälön toisella puolella on liian helppoa pitää tyhjäkäynti itsestään selvänä. Yhteiskunta valmistaa meitä vuosiksi ja vuosiksi hyödyllisyydeksi, koska se näkee sen, mutta ei anna meille mitään koulutusta ja vähäisiä mahdollisuuksia tyhjäkäynnille. Mutta strateginen joutumattomuus on korkea taito ja vaikea vetää pois - etenkin siksi, että olemme ohjelmoitu paniikkimaan hetkessä, kun astumme pois rottakilpailusta. Joukoton ja tylsyyden välillä on erittäin hieno ero.
19-luvulla Arthur Schopenhauer väitti, että jos elämä olisi luonnostaan merkityksellistä tai tyydyttävää, ikävystyminen ei voisi olla olemassa. Kyllästyminen on siis todiste elämän merkityksettömyydestä, avaamalla ikkunaluukut erittäin epämiellyttäville ajatuksille ja tunneille, jotka yleensä sulkeudumme aktiviteettien vivahteella tai vastakkaisten ajatusten ja tunteiden kanssa - tai todellakin, tunneilla ollenkaan.
Albert Camuksen romaanissa Fall (1956), Clamence heijastaa muukalaiselle:
Tunsin miehen, joka antoi 20-vuotiaana elämästään hajallaan olevalle naiselle, uhraten hänelle kaiken, ystävyyssuhteet, työnsä, elämänsä kunnioitettavuuden, ja joka eräänä iltana tunnusti, ettei hän ollut koskaan rakastanut häntä. Hänellä oli ollut tylsää, siinä kaikki, niin kuin useimmissa ihmisissä. Siksi hän oli tehnyt itsensä kokonaisesta kankaasta elämään, joka oli täynnä komplikaatioita ja draamaa. Jotain täytyy tapahtua - ja se selittää useimmat inhimilliset sitoumukset. Jotain täytyy tapahtua, jopa rakastamaton orjuus, jopa sota tai kuolema.
Esseessä 'Kriitikko taiteilijana'(1891), Oscar Wilde kirjoitti sen "lainkaan tekemättä jättäminen lainkaan on vaikein asia maailmassa, vaikein ja älyllisin."
Maailma olisi paljon parempi paikka, jos voisimme kaikki viettää vuoden katsomalla ikkunastamme.
Author
Neel Burton on psykiatri ja filosofi. Hän on Green Templeton College -oppilaitoksen jäsen Oxfordin yliopistossa, ja hänen viimeisin kirja on Hypersanity: ajattelu yli ajattelun (2019).
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.
