Hernán Piñera / Flickr, CC BY-SA

Entinen Yhdysvaltain presidentti Barack Obama oli kuuluisa vaatekaappi täynnä samanlaisia ​​pukuja. Maailman johtajana elämä esittelee enemmän kuin tarpeeksi suuria päätöksiä - Obaman päättely oli, että on järkevää minimoida pienten päätösten monimutkaisuus.

Taiteilijoita pidetään usein melko erilaisina. Esimerkiksi Francis Baconilla oli surullinen henkilökohtainen elämä, a tunnetusti kaoottinen studioja houkuttelevia myöhäisilloja Lontoon siementen juomaklubeissa. Silti jopa Baconin työtottumukset olivat yllättävän säännöllisiä - yleensä ne alkavat työskennellä ensimmäisellä valolla voimakkaalla teellä, ennen kuin meni ulos keskipäivällä ensimmäisen lasillisen samppanjansa.

Meillä kaikilla on erilaiset kokemukset rutiinin arvosta. Suurimmalle osalle meistä rutiini auttaa meitä selviytymään jatkuvasta päätöksenteosta, jota me kohtaamme jokapäiväisessä elämässä. Mutta rutiini voi olla vankila, kun se ylitetään, erityisesti joillekin ihmisille. Mutta miksi se on ja miten saat hyvän tasapainon?

Yksi syy, miksi päätöksenteko on ensinnäkin niin vaikeaa, on se, että useimmat meistä ovat erittäin huonoja päätöksentekijöitä. Totuus on, että meillä on usein vain ohuin käsitys siitä, mitä todella haluamme, eli jopa yksinkertaisimmat päätökset voivat jättää meidät hämmentyneiksi.

Lab-päätökset

Tämä on aivan liian ilmeistä, kun asetetaan "laboratorio-olosuhteisiin". Psykologit ja käyttäytymistaloustieteilijät yrittävät usein tutkia, miten ihmiset tekevät päätöksiä poistamalla ongelma yksinkertaisimmaksi. Sen sijaan, että pyydettäisiin ihmisiä tekemään päätöksiä - aina aamiaisen valinnasta uran tavoitteisiin saakka - kokeissa keskitytään usein päätöksiin, joissa käytetään yksinkertaisia ​​määriä: rahaa ja riskiä.

Täten tyypillisessä tutkimuksessa kokeellisesta osallistujasta saatetaan kysyä, haluaisiinko hänellä olla tietty US $ 4 tai 50-50 mahdollisuus saada joko US $ 10 tai mitään. Jopa nämä yksinkertaiset päätökset osoittautuvat hämmästyttävän vaikeaksi. Kokeilussa, jossa käytetään pelimerkkejä - pelataanko oikeaa rahaa tai ei - on joskus hyödyllistä antaa ihmisille jokainen valinta kahdesti saadakseen tunteen siitä, kuinka johdonmukaiset valintansa ovat.

Tietenkin, jos kaksi samanlaista valintaa esitetään toistensa jälkeen, ihmiset tyypillisesti ovat johdonmukaisia. Mutta jos ihmisille annetaan 50-ongelmia kahdesti satunnaisessa järjestyksessä - niin että heillä on yhteensä 100-ongelmia, he todennäköisesti käsittelevät jokaista uutta ongelmaa uudestaan.

Niinpä tällaisten tutkimusten mukaan kuinka johdonmukaisia ​​olemme? Osoittautuu, että olemme järkyttävän epäjohdonmukaisia. Itse asiassa 20-30% näistä ongelmista ihmiset antavat vastakkaisen vastauksen saman kysymyksen kahdesta versiosta. Se on myös uskomattoman kovaa työtä tehdä päätöksiä - ihmiset yleensä jättävät laboratorion tuntuu tyhjältä.

Francis Baconin Kensington-studio, joka on nyt perustettu Dubliniin. wikipedia (ilmaisen taiteen lisenssi)

Tämä selittää, miten rutiini tarjoaa luonnollisen ratkaisun. Sen sijaan, että meidän olisi päätettävä, miten elää joka hetki uudestaan, voimme navigoida elämäämme käyttämällä yksinkertaista strategiaa: (a) muut asiat ovat samanarvoisia, valita mitä valitsimme aikaisemmin, ja (b) järjestämme elämäämme siten, että olemme kohtaavat samat valinnat uudestaan ​​ja uudestaan.

Tämä on rutiininomainen ihme! Me nousemme samaan aikaan joka aamu, syödämme samat asiat aamiaiselle, lähdemme samalle työpaikalle samoilla kuljetusvälineillä, tapaamme samoja työtovereita ja osallistumme suunnilleen samoihin tehtäviin. Loppujen lopuksi se auttaa keventämään jatkuvan päätöksenteon kuormitusta.

Pimeä puoli

Mutta rutiiniin on tumma puoli. Liian paljon rutiinia saattaisi luultavasti tehdä meistä lukittuja jäykkiä ajattelu- ja käyttäytymismalleja, joista ei tule paeta. Joillakin kliinisillä häiriöillä näyttäisi olevan täsmälleen tämä merkki: esimerkiksi pakko-oireinen häiriö voi joutua jatkuvasti tarkistaa ovia, pesemällä kätensä tai puhdistamalla ja siivoamalla. Mutta enimmäkseen on olemassa vastakkainen psykologinen voima, joka rikkoo meidät tällaisista silmukoista: liian paljon rutiinia tulee tylsää.

Useimmat meistä ovat iloisia syödä saman tai rajoitetun valikoiman aamiaisia ​​- säästämällä kognitiivisia resurssejamme vastaamaan päivän päätöksentekoon. Kuitenkin vain harvat meistä nautisivat mielellään saman illallisen, kun päivän haasteet ovat ohi.

Sama vanha hyvä sinulle? Arnut09Job / Shutterstock

Kuten niin monella elämänalueella, meidän on löydettävä tasapaino rutiinin ja lajikkeen välillä, joka voi riippua erilaisista persoonallisuudesta ja sosiaalisista tekijöistä: mukava tasapainopiste on eroavat toisistaan. Jotkut meistä saattavat olla vaarassa kaventaa maailmaa etsimällä joustamattomasti tottumuksiamme, toiset saattavat hylätä kaikenlaisen rutiinin, mutta sitten taistella tuloksena olevan kaaoksen kanssa.

Saatamme myös yliarvioida kuinka paljon lajiketta haluamme. Klassisessa kokeessa, jossa kehotettiin osallistujia suunnittelemaan ruuan kulutusta ensi viikolla, ihmiset ottivat tyypillisesti erilaisia ​​etsintästrategioita - valitsemalla eri maustettu jogurtti joka päivä. Mutta jos he joutuivat tekemään jokaisen päätöksen päivittäin, heillä oli taipumus valitse sama - oletettavasti suosikki.

Tämä tutkimus osoittaa myös, miksi jotkut meistä saattavat olla rutiininomaisia ​​kuin toiset. Tutkijat tarkastelivat osallistujien sosioekonomisia muuttujia ja huomasivat, että ihmiset, jotka tuntevat "taloudellisesti jumissa" - joilla on vain vähän valtaa elämäänsä - pyrkivät etsimään enemmän lajiketta. Kirjoittajat ovat olettaneet, että jogurttivalinnassa etsittävä lajike voi siten olla pyrkimys korvata valvonnan ja valinnan puute muualla.

Laajemmin tämä viittaisi siihen, että jos meistä tuntuu hallitsevamme elämäämme, rutiini on vähemmän painostava. Itse asiassa, kun rutiinia ei ole valittu vapaasti, mutta tuntuu siltä, ​​että se asetettaisiin meille olosuhteiden mukaan, voimme pitkään murtautua, olemmeko pystyneet tekemään niin tai ei.

Kuitenkin tietenkin jokainen elämä on sekoitus toistoa ja uutuutta. Kaikenlaisten rutiinien vastenmielisyys ei olisi järkevämpää kuin pelottaa hengitystä - rutiini on jotain, jota emme yksinkertaisesti voi elää ilman. Todellisuudessa saattaa olla tärkeämpää päättää, mitkä elämämme näkökohdat rutiininomaisesti, eikä tavallisen tasapainon saavuttaminen rutiinin ja lajikkeen välillä.

Täällä voimme oppia jotain Obamasta - keskittämällä mielenterveyden resurssejamme asioihin, joista me todella välitämme, samalla kun luotamme muuhun rutiiniin. Tällä tavoin rutiini voi olla paradoksaalisesti reitti mielenkiintoisemmalle ja monipuolisemmalle elämälle.

Author

Nick Chater, käyttäytymistieteiden professori, Warwick Business School, Warwickin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon