Pelkään, että viestini tulee olemaan kiistanalainen. Luulen, että mielestäni on vakavia ongelmia ilmastonmuutosstandardin kanssa, joka on rinnastanut "vihreään" hiilen vähentämiseen.
Yksi ilmeinen ongelma on se, että kammottavia asioita voidaan perustella CO2-argumenteilla tai sietää, koska niillä on vähäinen ilmeinen vaikutus CO2iin. Tätä "vihreää" väitettä on sovellettu frackingiin, ydinvoimaan, suuriin vesivoimaloihin, GMO: ihin ja metsien muuttamiseen biopolttoaineeksi.
Nyt saatat sanoa, että nämä ovat tarkkoja argumentteja, jotka riippuvat väärästä hiilidioksidipäästöistä (onko ydinvoima todella hiilidioksidipäästöjä, kun otat huomioon uraanin kaivamiseen tarvittavan valtavan määrän energiaa, jalostetaan uraania, hankitaan sementti, sisältävät jätettä jne. .?) mutta pelkään, että on olemassa syvempi ongelma. Se, että kun politiikka perustuu globaaliin metriikkaan eli numeroihin, niin numerot ovat aina niiden manipuloinnin kohteena, joilla on valtuudet tehdä niin. Tietoja voidaan manipuloida, tekijät voidaan jättää huomiotta, ja ennusteet voidaan vinoutua kohti optimistisia parhaita tapauksia. Tämä on luontainen ongelma politiikan perustamisessa sellaisiin metrisiin, kuten tonnia CO2ia tai GGE: itä (kasvihuonekaasun ekvivalentit).
Toiseksi, kun keskitymme mitattavaan määrään, devalvoimme sen, jota emme voi mitata tai päättää olla mittaamatta. Tällaisia kysymyksiä ovat muun muassa kaivostoiminta, biologinen monimuotoisuus, myrkyllinen saastuminen, ekosysteemien häiriöt jne., Koska ne eivät lopulta ole toisin kuin maailmanlaajuiset CO2-tasot. Kaikissa näissä kysymyksissä voidaan varmasti tehdä hiilidioksidipohjaisia väitteitä, mutta se on askel vaaralliseen maahan.
Kuvittele, että yrität pysäyttää nauhakaivoksen mainitsemalla laitteiden polttoainekäytön ja menetetyn hiilen hiilinielun, ja kaivosyhtiö sanoo, "OK, me aiomme tehdä tämän mahdollisimman vihreällä tavalla, poltamme buldoosereitamme biopolttoaineilla, ajaa tietokoneemme aurinkovoimalla ja istutamme kaksi puuta jokaiselle puulle, johon pilkotaan. " Pääset aritmeettiseen sotkeutumiseen, joista mikään ei kosketa todellista syytä, jolla haluat pysäyttää minun - koska rakastat sitä vuorta, sitä metsää, niitä vesiä, jotka olisi myrkytetty.
Äiti-luontoa ei voida vähentää lukuun tai prosenttiosuuteen
Olen varma, ettemme "pelasta planeettamme" (tai ainakin sivilisaation ekologista perustaa) pelkästään älykkäämmin maamme "resurssien" käyttöönotossa. Emme pääse tästä kriisistä niin kauan kuin näemme planeettamme ja kaiken sen hyödyllisyyden välineinä. Nykyiset ilmastonmuutoksen kertomukset kulkevat liian lähelle instrumentaalista utilitaristista logiikkaa - että meidän pitäisi arvostaa maata sen vuoksi, mitä meille tapahtuu, jos emme.
Missä kehitimme tavan tehdä valintoja, jotka perustuvat maksimoimaan tai minimoimaan numero? Me saimme sen rahamaailmasta. Pyrimme soveltamaan numeropelejäsi uuteen kohteeseen, CO2iin, eikä dollareihin. En usko, että tämä on tarpeeksi syvä vallankumous. Tarvitsemme vallankumouksen keinoin, ei vain loppupäässä vallankumousta.
Luonto ansaitsee kunnioituksen
Toisin sanoen tarvitsemme rakkauden vallankumousta. Kun me yhteiskunnana opimme näkemään planeetan ja kaiken siinä olevina olentoina, jotka ansaitsevat kunnioituksen - omasta puolestaan ja ei vain niiden käytöstä meille, - meidän ei tarvitse vedota ilmastonmuutokseen tekemällä kaikki parhaita asioita, joita ilmastonmuutoksen soturit haluaisivat tehdä. Ja lopetamme tekemämme kauheat asiat, joita teemme ilmastonmuutoksen lopettamisen nimissä.
Ironista kyllä, monet oppimamme ympäristökysymykset, jotka eivät liity ilmastonmuutokseen, todella edistävät sitä. Ota vesivoimalat: ne tulvavat metsiä ja kosteikkoja, syrjäyttävät yhteisöt ja häiritsevät jokien ekosysteemejä. Mutta ainakin ne tarjoavat ilmastoystävällistä sähköä, eikö? No ei. On käynyt ilmi, että patot ja keinotekoiset säiliöt tuottavat valtavia määriä metaania, jota ne tuottavat, ja vähentävät jokien kykyä kaapata hiiltä.
Ekologisen tasapainon katkaiseminen
Lopuksi, tunnustakaamme, että tietomme maapallon ilmasto-homeostaasista ovat melko alkeellisia. Vaikka oletamme, että kultaa kaivaa pois vuorelta, sillä on vain vähän vaikutusta ilmastoon, muut kulttuurit ovat eri mieltä. Brasilian ystävä, joka työskentelee alkuperäiskansojen kanssa, kertoo, että niiden mukaan kaivostoiminta on paljon suurempi uhka planeetalle kuin CO2, koska kun metallit poistetaan tropiikista ja siirretään lauhkealle vyöhykkeelle, planeetan energia on häiriintynyt. Jopa kultaa voi viedä pyhältä vuorelta tuhoisia vaikutuksia. Tapasin Zuni-miehen kertoa, että he uskovat, että pahin asia on ottaa niin paljon vettä, että joet eivät enää pääse mereen - koska miten sitten valtameri tietää, mitä maa tarvitsee?
Älkäämme olko liian nopeita hylkäämään sellaiset ajatukset kuin taikauskoinen fantasia. Alkuperäiskansat ovat yhä kerran osoittaneet, että heidän "taikauskonsa" koodaavat hienostuneen ymmärryksen ekologiasta. Vaikka sellaiset ajatukset kuin "veden loukkaaminen" ja "vuoristojen kultaisen sielun varastaminen" näyttävät kalliilta epätietoisilta, meidän on ehkä alettava ottaa ne vakavasti.
Prioriteettien muuttaminen
Päätän ennusteen kanssa. Ennustan, että onnistumme voimakkaasti vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä optimistisimpien ennusteiden lisäksi ja että ilmastonmuutos pahenee edelleen. Se voi olla lämpenemistä, se voi olla jäähdytystä, se voi olla voimakkaampia vaihteluita, normaalien elämää tuottavien rytmien poikkeama.
Sitten ymmärrämme, kuinka tärkeitä ne asiat, jotka olisimme siirtäneet matalaan prioriteettiin: mangrove-suot, syvät vesikerrokset, pyhät paikat, biologisen monimuotoisuuden hotspotit, neitsyt metsät, norsut, valaat ... kaikki olennot, jotka Salaperäisillä tavoillamme, jotka näkyvät meidän numeroillemme, ylläpidämme elävän planeettamme tasapainoa.
Sitten ymmärrämme, että niin kuin teemme jokaiseen luonnon osaan, niin väistämättä me teemme itsellemme. Ilmastonmuutoksen kertomus on vain ensimmäinen askel kohti tätä ymmärrystä.
Painettu uudelleen luvalla.
Tämä essee on ollut käännetty kreikaksi.
Kirja tämän kirjoittajan mukaan
Kauniimpi maailma Meidän sydämemme tietävät mahdollisen
Charles Eisenstein
Mitä voimme yksilöinä tehdä sosiaalisen ja ekologisen kriisin aikana, jotta maailma olisi parempi paikka? Tämä innostava ja ajattelevaa kirjaa toimii kineismiin, turhautumiseen, halvaantumiseen ja niin moniin meihin tunteviin voimavaroihin perustuva vastalääke, joka korvaa sen perustellulla muistutuksella siitä, mikä on totta: me kaikki olemme yhteydessä ja pienet, henkilökohtaiset valintamme kantaa epäilyttävää muutosvoimaa. Täysin omaksumalla ja harjoittamalla tätä yhteenliitettävyyden periaatetta, jota kutsutaan vuorovaikutukseksi, meistä tulee tehokkaampia muutosaineita ja niillä on vahvempi positiivinen vaikutus maailmaan.
Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.
kirjailijasta
Charles Eisenstein on puhuja ja kirjailija, joka keskittyy sivilisaation, tietoisuuden, rahan ja inhimillisen kulttuurin kehitykseen. Hänen virukselliset lyhytelokuvansa ja esseensä verkossa ovat luoneet hänet genre-defying sosiaalinen filosofi ja vastavuoroinen henkinen. Charles valmistui Yale-yliopistosta 1989issa matematiikan ja filosofian tutkintoon ja vietti kymmenen vuotta kiinan – englannin kääntäjänä. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Sacred Economics ja Ihmiskunnan nousu. Käy hänen verkkosivuilla osoitteessa charleseisenstein.net
Video: Charles: The Interbeingin tarina
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
