Viimeisten 10-kuukausien aikana Donald Trump on ollut poliittinen arvoitus. Toisin kuin toimittajat, politiikan voitot ja kertoimet, tabloidinen kulta, jolla ei ole poliittista kokemusta, ja muutama johdonmukainen politiikka on nyt valmis olemaan tasavallan presidentin ehdokas.

Sadat toimittajat ja poliittiset tutkijat ovat yrittäneet selittää Trumpin valituksen, mikä viittaa syihin, jotka vaihtelevat Valko-Amerikan lasku että autoritaarisuuden nousu. Silti näillä näkemyksillä nykyinen vuoropuhelu Trumpin ylösnousemuksesta näyttää vaikuttaneen "seinään". Jokainen artikkeli kuvaa yhden kappaleen Trump-palapelin, mutta mikään ei näytä kuvaavan suurempaa kuvaa: kulttuuriliike, joka on edistänyt Trumpin menestystä.

Mikä on ”Trump-kulttuuri” ja mistä se tulee?

Kuten käy ilmi, ryhmämme Marylandin yliopistossa on tutkinut Trump-kulttuurin perustaa viimeisten 10-vuosien aikana, jota kutsumme "kulttuuriseksi tiukaksi ja löysäksi".

Miten uhka kiristää kulttuuria

Tiukuuden ja löysyyden ymmärtämiseksi meidän on astuttava pois nykyisestä vaalikierroksesta ja tarkasteltava ihmiskulttuurin historiaa, erityisesti sen suhdetta sodankäyntiin, nälänhätä ja luonnonkatastrofeihin.

Teoriaamme - jota on tuettu tietokonemalleja, kansainvälisiä tutkimuksia ja arkistointitiedot - on, että yhteisöt selviävät todennäköisemmin näistä uhista, kun he asettavat selkeät säännöt käyttäytymiselle, asettavat vahvat johtajat, jotka voivat säännellä näitä sääntöjä, ja rangaista niitä, jotka poikkeavat normistosta.

Löysimme sen 33-maiden välilläMaat, joissa on vahvimmat lait ja rangimmat rangaistukset, olivat nälänhätä, sodankäynti ja luonnonkatastrofit. Intian kaltaiset maat, joissa luonnonkatastrofit maksavat keskimäärin lähes US $ 10 miljardia euroa vuosittain, ja Saksa, joka on kahden maailmansodan keskus viime vuosisadalla, olivat tiukimpia. Maat, joiden historia on ollut suhteellisen vakaa, kuten Uusi-Seelanti ja Brasilia, olivat löyhimpiä.

Kuten kansakuntien kanssa, Amerikan valtiot tiukimpien lakien ja voimakkaimpien sääntöjen mukaan historia on kärsinyt suurista luonnonkatastrofeista ja sairauksien stressistä. Esimerkiksi Mississippi ja Alabama ovat maan korkeimmat kuolemantapaukset myrskyjen ja tulvien vuoksi sekä joitakin korkeimmista tarttuva tauti. Sen sijaan New Hampshiren ja Washingtonin kaltaisilla löyhemmillä valtioilla on vähemmän luonnonkatastrofeja ja vähemmän tartuntatauteja. Tiukemmat valtiot olivat myös todennäköisempiä kuin löyhempiä valtioita osoittamaan tukea republikaaniselle puolueelle, joka oli niin vahva, että Washington Post ehdotimme tutkimuksemme olevan uusi tapa selittää amerikkalaisen poliittisen kartan.

Olemme myös havainneet, että tiukempien yhteiskuntien ihmiset suosivat autonomiset johtajat. Tällaisilla johtajilla on äärimmäinen luottamus omiin kykyihinsä ja tehdä itsenäisiä päätöksiä ilman muiden panosta. Nämä johtajat voivat menestyä hyvin uhkaavissa ympäristöissä heidän nopea ja yksiselitteinen päätöksenteko, joka usein syntyy demokraattisen vuoropuhelun kustannuksella.

Hyödynnä pelkoa

Donald Trump on käyttänyt kampanjansa aikana tehokkaasti ja armottomasti uhkaava kieli monopolisoida pelottavia äänestäjiä ja lyödä heitä muihin kulttuuriryhmiin.

Trump on parittanut tahtoa innostaa pelkoa uhkaavalla retoriikalla, kiihkeällä nationalismilla ja ulkoisella vihamielisyydellä niille, joita hän pitää erilaisina. Nämä "deviankat" olivat aluksi Meksikon maahanmuuttajia, sitten Syyrian pakolaisia, muslimeja ja vammaisia, ja he ovat viime aikoina kasvaneet naiset, jotka saavat abortteja. Tiukkuuden ja löysyyden teorian mukaan Trumpin kyky vedota uhkaan, joka muuttaa hänen kannattajansa näihin ryhmiin.

Jotta voimme ymmärtää paremmin uhkien, tiukkuuden ja Trumpin dynamiikkaa, kartoitimme yli 550-amerikkalaisia, jotka olivat edustavia sukupuolen, alueen, poliittisen kuulumisen ja rodun / etnisen alkuperän suhteen.

Tutkimukseen sisältyi kysymyksiä siitä, miten amerikkalaiset uhkasivat, ja 10-lausunnot, joiden avulla mitattiin osallistujien toivottua kulttuurista kireyttä. Eräässä tällaisessa lausunnossa kyselylentäjät arvioivat, olivatko he sitä mieltä, että Yhdysvallat on liian salliva ja liian rajoittava. Toisessa tapauksessa ne arvioivat, onko amerikkalaiset normit joko pantu täytäntöön liian tiukasti tai että niitä ei sovellettu tarpeeksi tiukasti. Kyselyssä käsitellään myös kysymyksiä autoritaarisuudesta, asenteista kuumiin aiheisiin, kuten seurantaan ja joukkokarkotukseen, sekä tukea eri poliittisille ehdokkaille, mukaan lukien Trump.

Tutkimustulokset osoittivat, että tiiviys ennusti Donald Trumpin äänestyksen yli .001-prosentin osuuden tilastollisista epäilyistä. Feldmanin mittari autoritaarisuudesta (joka ei ennustanut riittävästi Trump-tukea yli tilastovirheen marginaalin).

Toisaalta löysyyden halu liittyi Bernie Sandersin tukemiseen. Clintonin kiristys-löysyyden ja tuen välinen suhde oli tilastollisen virheen sisällä.

Amerikkalaisten huoli uhkista - etenkin Pohjois-Korean kaltaisista maista tai ISIS: n kaltaisista terroristiryhmistä - liittyi sekä haluttuun tiukuuteen että Trump-tukeen. Se ennusti myös monien Trumpin tukemien asioiden tukemista, kuten moskeijaseuranta, muslimien amerikkalaisten rekisterin luominen ja kaikkien asiakirjojen ulkopuolisten maahanmuuttajien karkottaminen. Ne, joilla on suuri uhka, tukivat myös politiikkaa, joka on vieläkin radikaalisempi kuin mitä Trump on hyväksynyt - kuten päättäväisen toiminnan lopettaminen, perustuslain muuttaminen, jotta kristinusko olisi kansallinen uskonto ja asennetaan enemmän valvontalaitteita amerikkalaisille kaduille.

Eräässä toisessa oivaltavassa löydöksessä ei huolestunut uhkista tai halusta tiukuuteen ennustaa tukea Trumpin GOP-kilpailijoille, John Kasichille tai Ted Cruzille. Alueellisten uhkien ja näiden ehdokkaiden tukemisen välinen korrelaatio oli käytännössä 0, voimakas osoitus Trumpin pitämisestä pelottavilla amerikkalaisilla.

Tutkimuksemme tuotti monia muita tuloksia, jotka vahvistivat voimakkaan totuuden: Donald Trump on rakentanut uhkaan monopolin, ja on käyttänyt sitä teräksenä koalitioitaan kenellekään, joka saattaa näyttää erilaiselta tai eri mieltä. Tämä uhkan monopolisointi on johtajat kuten Mussolini ja Hitler, ja se on tuhoisa ja vaarallinen poliittinen väline.

Trumpin kulttuurin tulevaisuus

Trump-kannattajille Amerikka tuntuu kuin kansakunta katastrofin äärellä. Mutta kuinka uhkaavat amerikkalaiset todella? Kuka pystyy arvioimaan uhkaa? Ja voimmeko koskaan paeta uhkaa ja pelkoa, kun jokainen katastrofi ja hyökkäys lähetetään välittömästi ympäri maata ja Twitter-syötteistämme?

Näiden kysymysten pitäisi olla keskeisessä asemassa kansakunnan poliittista tulevaisuutta koskevassa vuoropuhelussa. Tässä yksinkertaisesti ehdotamme, että Trumpin vetoomus on laajempi kulttuurinäkökohta. Ota esimerkiksi kasvava populismi ja islamofobia puolueet saivat jatkuvasti vetoaan koko Euroopassa. Trump on vain yksi symboli suuremmasta periaatteesta, joka muistuttaa koko ihmiskunnan historiaa: uhkatekijät kiristävät yhteiskuntia, mikä johtaa parhaaseen sosiaaliseen koordinointiin ja pahimpaan suvaitsemattomuuteen.

Donald Trump ei saa voittaa marraskuussa, mutta niin kauan kuin amerikkalaiset pelkäävät, Trump-kulttuuri on täällä jäädä.

Tämä artikkeli julkaistiin yhteistyössä Scientific American Mindin kanssa.

Tietoja kirjoittajista

Michele Gelfand, professori ja erottuva yliopiston tutkijaopettaja, Marylandin yliopisto

Joshua Conrad Jackson, tohtorikoulutettava, psykologian ja neurotieteen laitos, University of North Carolina - Chapel Hill

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at InnerSelf Market ja Amazon