Kuvittele maailmaa, jossa jokainen maa ei ole noudattanut ainoastaan Pariisin ilmastosopimusta, vaan on siirtynyt kokonaan fossiilisista polttoaineista. Miten tällainen muutos vaikuttaisi globaaliin politiikkaan?
20th-luvulla hallitsivat hiiltä, öljyä ja maakaasua, mutta siirtyminen nollapäästöiseen energiantuotantoon ja liikenteeseen merkitsee sitä, että uusi elementti muuttuu avainasemaksi. Esimerkiksi aurinkoenergialla käytetään silti pääasiassa piiteknologiaa, jolle tärkein raaka-aine on rock-kvartsiitti. Litium edustaa useimpien akkujen keskeistä rajoittavaa resurssia harvinaisten maametallien metallejaErityisesti "lantanideja", kuten neodyymiä, tarvitaan tuuliturbiinigeneraattoreiden magneetteihin. Kupari on tuulivoiman johtaja, jota käytetään generaattorikäämissä, tehokaapeleissa, muuntajissa ja inverttereissä.
Tarkasteltaessa tätä tulevaisuutta on ymmärrettävä, kuka voittaa ja menettää siirtymällä hiilestä piihin, kupariin, litiumiin ja harvinaisten maametallien metalleihin.
Fossiilisten polttoaineiden tuotannossa hallitsevat maat ovat enimmäkseen tuttuja:
Luettelo uusista "uusiutuvista energialähteistä" muodostavista maista sisältää joitakin tuttuja nimiä, mutta myös muutamia villi kortteja. Suurimmat kvartsiittivarannot (piitä valmistettaessa) ovat Kiinassa, Yhdysvalloissa ja Venäjällä - mutta myös Brasilia ja Norja. Yhdysvallat ja Kiina ovat myös suuria kuparilähteitä, vaikka niiden varannot vähenevät, mikä on tuonut Chilen, Perun, Kongon ja Indonesian esille.
Chile on myös ylivoimaisesti suurimmat litiumvarastot, ennen Kiinaa, Argentiinaa ja Australiaa. Faktointi alemman asteen "resursseissa" - jota ei vielä voida purkaa - Bolivian ja Yhdysvaltojen purkautuminen luetteloon. Lopuksi harvinaisten maametallien resurssit ovat suurimmat Kiinassa, Venäjällä, Brasiliassa ja Vietnamissa.
Kaikista fossiilisia polttoaineita tuottavista maista Yhdysvallat, Kiina, Venäjä ja Kanada voisivat helposti siirtyä vihreisiin energiavaroihin. Itse asiassa on ironista, että Yhdysvallat, kenties poliittisesti vastustuskykyisin maa, voi olla raaka-aineiden kannalta vähiten vaikuttanut. Mutta on tärkeää huomata, että aivan uusi joukko maita löytää myös luonnonvaransa suurella kysynnällä.
Uusiutuvia energialähteitä koskeva OPEC?
Öljyn viejämaiden järjestö (OPEC) on ryhmä 14-maita, jotka yhdessä sisältävät lähes puolet maailman öljyntuotannosta ja suurin osa sen varannoista. On mahdollista, että uusiutuvien energialähteiden raaka-aineiden suurimpia tuottajia varten voitaisiin luoda liittyvä ryhmä, joka siirtää vallan Lähi-idästä ja Keski-Afrikkaan ja erityisesti Etelä-Amerikkaan.
Tämä ei todennäköisesti toteudu rauhallisesti. Öljykenttien valvonta on johtanut monien 20-vuosisadan konfliktien taustalla, ja Euroopan kolonisaatiota ajoi edelleen uudet elintarvikkeiden lähteet, raaka-aineet, kivennäisaineet ja myöhemmin öljy. Siirtyminen uusiutuvaan energiaan voi aiheuttaa jotain samanlaista. Koska uusi elementtiryhmä tulee arvokkaaksi turbiinien, aurinkopaneelien tai paristojen osalta, rikkaat maat voivat varmistaa, että niillä on varmat tarvikkeet uuden siirtymävaiheen kautta.
Kiina on jo aloittanut nimityksen ”taloudellinen kolonisaatio”Perustettiin suuria kauppasopimuksia raaka-aineen tarjonnan varmistamiseksi. Viime vuosikymmenen aikana se on tehnyt huomattavia investointeja Afrikan kaivostoiminta, kun taas uusimmat sopimukset sellaisten maiden kanssa, kuten Peru ja Chile ovat levittäneet Pekingin taloudellista vaikutusta Etelä-Amerikkaan.
Tai uuden aikakauden kolonisaation?
Tätä taustaa vasten voidaan ajatella kahta versiota tulevaisuudesta. Ensimmäinen mahdollisuus on uuden OPEC-tyylisen organisaation kehittyminen, jolla on valtuudet hallita elintärkeitä resursseja, kuten piitä, kuparia, litiumia ja lantanideja. Toinen mahdollisuus sisältää 21-luvun vuosisadan kehitysmaiden kolonisaation, joka luo super-talouksia. Molemmissa futuureissa on mahdollisuus, että kilpailevat kansat voivat katkaista pääsyn elintärkeisiin uusiutuviin energialähteisiin aivan yhtä suurina öljy ja kaasu tuottajat ovat tehneet aikaisemmin.
Positiivisella puolella on merkittävä ero fossiilisten polttoaineiden ja vihreän energian tarvitseman kemiallisen elementin välillä. Öljy ja kaasu ovat kulutushyödykkeitä. Kun maakaasun voimalaitos on rakennettu, sillä on oltava jatkuva kaasun syöttö tai se lakkaa tuottamasta. Samoin bensiinikäyttöiset autot vaativat jatkuvaa raakaöljyn tarjontaa.
Sitä vastoin, kun tuulipuisto on rakennettu, sähköntuotanto on riippuvainen vain tuulesta (joka ei lopu puhaltaa missään vaiheessa), eikä generaattorikäämien magneettien tai kuparin neodyymille ole jatkuvaa tarvetta. Toisin sanoen aurinko, tuuli ja aaltovoima edellyttävät kertaluonteista ostamista, jotta varmistetaan pitkän aikavälin turvallinen energiantuotanto.
Autojen ja elektronisten laitteiden lyhyempi käyttöikä tarkoittaa litiumin jatkuvaa kysyntää. Parannettu kierrätysprosessi voisi mahdollisesti ratkaista tämän jatkuvan tarpeen. Näin ollen, kun infrastruktuuri on käytössä, hiilen, öljyn tai kaasun käyttö voidaan evätä, mutta aurinkoa tai tuulea ei voi sulkea. Tällä perusteella Yhdysvaltain puolustusministeriö näkee vihreän energian avain kansalliseen turvallisuuteen.
Maa, joka luo vihreää energiainfrastruktuuria, ennen kuin poliittinen ja taloudellinen valvonta siirtyy uuteen "maailmanvaltojen" ryhmään, varmistaa, että se on vähemmän alttiita tuleville vaikutuksille tai että se on panttivankina litium- tai kuparigigantilla. Mutta myöhäisemmät saavat strategiansa korkealla hinnalla. Lopuksi on tärkeää, että maat, joilla on voimavaroja, eivät myy halpojaan ensimmäiselle tarjoajalle, sillä he haluavat saada nopean rahan - koska suuret öljyntuottajat saavat selville tulevina vuosikymmeninä, mikään ei kestä ikuisesti.
Author
Andrew Barron, Sêr Cymru matalan hiilidioksidin energian ja ympäristön johtaja, Swansea University
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
