Kun olemme yksi osa ryhmää, jonka tarkoitus on päättää jonkun toisen rangaistuksesta, ikätovereemme voivat houkutella meitä rangaistamaan useammin kuin mitä jos yksin päättäisimme, löytyy uusi tutkimus.
”Ihmiset voivat kokoontua ryhmään ja he voivat vahvistaa niitä muut ihmiset heidän ryhmässään käyttäytyä tavalla, jota he eivät tyypillisesti olisikaan yksin, mukaan lukien muuttuessaan rankaisevammaksi ”, sanoo vanhempi tutkija Oriel FeldmanHall, kognitiivisten, kielellisten ja psykologisten tieteiden apulaisprofessori Brownin yliopistossa.
"Jopa melko steriilissä laboratorioympäristössä, kun olet vain alttiina muutaman muun ihmisen vähimmäisominaisuuksille, riittää, kun lisäät tekijöiden rangaistussuositukset 40%", hän sanoo.
Ryhmä ajattelee rangaistuksia
FeldmanHall ja hänen tutkimusryhmänsä suorittivat viisi koetta, joihin osallistui melkein 400-osallistujia. Neljä tarkasteli yksilöiden halukkuutta rangaista itsekkyyttä käyttäneitä ihmisiä taloudellisissa tehtävissä, ja toisessa tutkittiin rangaistussuositusten määrittämistä hypoteettisille rikoksentekijöille, joiden rikokset olivat erityisen vakavia.
Kaikissa kokeissa osallistujat päättivät - joko ryhmän jäseninä tai yksin - rangaistakseen rikoksentekijän vai ei. Tutkimuksessa mitattiin myös eroja puolueellisuudessa: Tutkijat järjestivät joitain kokeita siten, että he tekivät päätöksentekijälle tehtäväkseen toimia puolueettomana tuomarina; toisissa he ohjasivat päätöksentekijää kuvittelemaan olevansa epäreilun tarjouksen tai pilkkaririkoksen uhri.
Ryhmä totesi, että kun rankaisemista ennakoivien ihmisten määrä ryhmässä kasvoi, muut osallistujat kasvavat jopa 40%: iin halukkaammin suosittelemaan tekijän rankaisemista, FeldmanHall sanoo. Tämä suuntaus oli totta, muodostettiinko kokeilu siten, että osallistuja oli uhri vai puolueeton tuomari.
He löysivät kuitenkin myös joitain eroja. Uhreja houkutteli helpommin ikätovereidensa rangaistuspäätökset. Tuomarit sitä vastoin noudattivat ryhmäpäätöksiä alemmalla tasolla kuin uhrit ja ottivat myös huomioon tekijän rikoksen vakavuuden päättäessään rangaistuksesta.
Käyttäen laskennallista mallia, joka kuvaa, kuinka ihmiset käyttävät asiayhteyttä koskevia tietoja päätöksentekoon, tutkijat havaitsivat, että osallistujat käyttivät molemmat vertaistensa mieltymyksiä ohjeena kuinka paljon heidän tulisi arvostaa rangaistusta ja olivat vähemmän varovaisia päätöksenteossa, kun he uskoivat olevansa vain yksi. ääni monien joukossa.
"Kun rangaistus delegoidaan ryhmille, on hyötyä ihmisten mieltymysten ja näkökulmien yhdistämisestä, mutta se tuo myös mukanaan vaarana, että ihmiset noudattavat ryhmän mieltymyksiä", sanoo ensimmäinen kirjailija Jae-Young Son, FeldmanHallin laboratorion jatko-opiskelija.
”Tosielämässä, kuten tuomariston, on mahdollista, että kuuluminen ryhmään tekee ryhmän jäsenistä vähemmän varovaisia päätöksissään - se saattaa olla riittävä vakuuttamaan jotkut ihmiset noudattamaan enemmistön mielipidettä, ja että luo yhä suurempia enemmistöjä, jotka lopulta vakuuttavat kaikki muut. ”
Tarvitsemme toisiamme
Vaikka nämä tulokset saattavat tuntua hälyttäviltä tietyissä tilanteissa, FeldmanHall lisää, että yhdenmukaisuus voi myös olla mukautuvaa - se auttaa ihmisiä selviytymään.
"Ihmiset käyttävät toisiaan vertailupisteinä koko ajan, koska se on mukautuva ja hyödyllinen tiedonkeruussa", hän sanoo. "Katsominen muihin ihmisiin ja miten he lähestyvät oikeudenmukaisuuden dilemmaa, voi - vaikka ei aina - olla hyödyllinen asia."
Hän tarvitsee kuitenkin lisää tutkimusta ymmärtääkseen, missä määrin ihmiset ovat valmiita olemaan joustavia moraalisten päätösten suhteen, hän lisää.
Tutkijat rekrytoivat osallistujia Brown-yhteisöstä ja verkossa Amazon Mechanical Turkin kautta. FeldmanHall kertoo mieluummin käyttävänsä molempia rekrytointimenetelmiä varmistaakseen, että joukkueen tulokset ovat vakaat.
Tulokset näkyvät lehdessä Tieteellinen raportit. Tutkimuksen tukea saatiin Brownin sisäisestä rahoituksesta.
Lähde: Brown University
Liittyvät kirjat:
Atomitottumukset: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja rikkoa huonoja olosuhteita
Kirjailija: James Clear
Atomic Habits tarjoaa käytännön neuvoja hyvien tapojen kehittämiseen ja pahojen rikkomiseen perustuen tieteelliseen käyttäytymisen muutostutkimukseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Neljä taipumusta: välttämättömät persoonallisuusprofiilit, jotka paljastavat, kuinka voit parantaa elämääsi (ja myös muiden ihmisten elämää)
Kirjailija: Gretchen Rubin
Neljä suuntausta tunnistaa neljä persoonallisuustyyppiä ja selittää, kuinka omien taipumustesi ymmärtäminen voi auttaa sinua parantamaan ihmissuhteitasi, työtottumuksiasi ja yleistä onnellisuuttasi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ajattele uudelleen: Voima tietää, mitä et tiedä
kirjoittanut Adam Grant
Think Again tutkii, kuinka ihmiset voivat muuttaa mieltään ja asenteitaan, ja tarjoaa strategioita kriittisen ajattelun ja päätöksenteon parantamiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keho pitää pisteet: aivot, mieli ja keho trauman paranemisessa
esittäjä (t): Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score käsittelee trauman ja fyysisen terveyden välistä yhteyttä ja tarjoaa näkemyksiä siitä, kuinka traumaa voidaan hoitaa ja parantaa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Rahan psykologia: Ajattomia oppitunteja rikkaudesta, ahneudesta ja onnellisuudesta
Kirjailija: Morgan Housel
Rahan psykologia tutkii tapoja, joilla rahaan liittyvät asenteemme ja käyttäytymisemme voivat muokata taloudellista menestystämme ja yleistä hyvinvointiamme.
