Ystävyyssuhteet ovat ydin sosiaalisessa verkostossamme. shutterstock.com
Vaikuttaa selvältä, että ystäväsi suostuvat olemaan ystäviäsi. Mutta lehdessä julkaistujen viimeaikaisten havaintojen perusteella PLoS ONE kyseenalaistaa tämä.
Ainakin se on viesti, jonka ottaisit, jos menisit mukaan suosittu tiedotusvälineissä havainnoista. Otsikot, kuten “Vain puolet ystävistäsi todella pidät sinusta, tutkimus paljastaa ”saattaa saada sinut ihmettelemään sosiaalisen verkoston reikiä.
Ystävyyssuhteet auttavat meitä henkinen ja fyysistä terveyttä; meidän hyvinvointi kärsii ilman niitä. Joten on totta, että vain puolet ystävistäsi kuten sinä?
Kyseinen tutkimus ei itse asiassa puhu siihen. Mutta se valaisee ystävyyden havaitsemisen vivahteita. Joku pitäminen ei ole sama kuin nimittää hänet ystäväksi: voimme kaikki ajatella ystävää, josta emme pidä kovin paljon, eikö niin?
Tutkimuksella ei myöskään pyritty selvittämään, pitävätkö ystävät toisistaan. Pikemminkin kirjoittajat pyrkivät tutkimaan, kuinka ystävyyden vastavuoroisuus merkitsi toteutettaessa laajempia sosiaalisia interventioita, esimerkiksi antamalla joku luopua tupakoinnista.
Tutkimuksessa käsiteltiin kahta kysymystä. Ensinnäkin, kuinka suuri osa ystävyyssuhteista on vastavuoroisia? Eli kuinka moni ihmisen ystävistä arvioi myös kyseisen henkilön ystäväkseen? Toiseksi, missä määrin ystävyyssuhteiden vastavuoroisuudella on merkitystä, kun on kyse siitä, kuinka ikäisensä vaikuttavat toisiinsa?
Ensimmäinen kysymys
Ensimmäiseen kysymykseen vastaamiseksi Lähi-idän perustutkintoa omaavaa 84-opiskelijaa pyydettiin arvioimaan muut 83-opiskelijat asteikolla nollasta viiteen. Tässä vastavuoroisuuskyselyssä nolla edustaa ”En tunne tätä henkilöä” ja viisi oli “yksi parhaista ystävistäni”. Keskipiste ankkuroituna ”ystävään”. Opiskelijoita pyydettiin myös ilmoittamaan, kuinka toinen 83 arvioi heitä.
Tämän lähestymistavan hyötyä oli se, että tutkijoilla oli pääsy täydelliseen tiedonsiirtoon suljetussa verkossa. Tämä mahdollisti hienostuneen tilastollisen verkkoanalyysin, jota ei voitu suorittaa tarkastelemalla avointa yhteisöä, jossa kaikkia jäseniä ei voida tunnistaa tai käyttää.
Tutkijat koodasivat tiedot siten, että kolmen tai korkeamman pistemäärän katsottiin olevan ystävyys. Business-luokan 6,972-opiskelijoiden antamista 84-luokituksista 1,353 lasketaan ystävyyssuhteiksi.
Näissä koetuista ystävyyssuhteista 94%: ssa opiskelijat odottivat heidän olevan vastavuoroisia. Joten jos John arvioi Jackin ystäväkseen, hän odotti Jackin arvioivan häntä myös ystäväksi. Mutta niin oli vain 53%: ssa tapauksista; alle puolella opiskelijoista oli ystävyyssuhteessaan toisiinsa vastavuoroisesti.
Mitä tämä tarkoittaa?
Näiden tietojen perusteella näyttää siltä, että sosiaalisissa verkostoissa on heikko yhteisymmärrys koettujen ystävyyssuhteiden suhteen. Tutkimuksen tekijät leimaavat yhden syyn tähän: suhtautumme optimistisesti ystävyyssuhteisiin korkeamman aseman henkilöiden kanssa. Toisin sanoen projisoimme ystävyyttä ihmisten kanssa, joilla on enemmän sosiaalista vaikutusvaltaa kuin meillä, ehkä naiivissa toivossa, että he vastaavat toisiinsa.
Mutta koska vastavuoroisuuskysely ei voi puhua suoraan tähän mahdollisuuteen, tämän logiikan testaaminen on tulevaisuuden tutkimuksen tehtävä.
Voimmeko todella ekstrapoloida ihmiskuntaa 84-opiskelijoiden perusteella yliopiston luokkahuoneessa? Felipe Bastos / Flickr, CC BY
On myös tärkeää kysyä, voimmeko todella ekstrapoloida ihmiskuntaa 84-opiskelijoiden perusteella yliopiston luokkahuoneessa. Suhteellisen pienen otoskokon, perustutkintoa omaavan luokkahuoneen kontekstin ja näytteessä olevien kulttuuristen rajoitusten välillä voitaisiin väittää, ettei ekstrapolointia pitäisi tapahtua.
Toinen asia, joka on pidettävä mielessä, on pisteytystapa: ystävyyslinjan veistäminen vähintään kolmen tai viiden pisteen asteikolla on subjektiivinen kutsu. Voidaan kysyä, pitäisikö ystävyyssuhteita kohdella kategorisesti vai onko olemassa ystävällisempää lähestymistapaa ystävyyssuhteiden kvantifioimiseksi niiden monimutkaisuudessa.
Toinen kysymys
Toisessa kysymyksessä tutkijat käyttivät kunto-interventiota erilliseen otokseen osallistujista, jotka asuivat samassa asuinympäristössä ja joilla oli kaikki suoritetut ystävyysluokitus kuin vastavuoroisuuden tutkimuksessa.
Osallistujilla oli mobiililaitteeseen asennettu ohjelmisto, joka seurasi heidän fyysistä aktiivisuuttaan ja jakoi taloudelliset palkkiot heidän kunto etenemisestään. Ohjelmiston kahdessa versiossa asukkaat yhdistettiin kahden kaverin kanssa, jotka näkivät toistensa edistymisen ja mahdollisesti palkittiin toisen edistymisestä.
Tutkimuskysymyksen kannalta kriittinen testi vertaisvaikutuksen suhteen syntyi analysoimalla osallistujien kuntovaihteluja ystävyysotyyppiensä perusteella, joita he pitivät ystäviensä kanssa.
Jälleen kerran asuntoyhteisön otantamenetelmä antoi tutkijoille pääsyn täydelliseen tietoon suljetusta verkosta, mikä mahdollisti sovitun sosiaalisen dynamiikan analysoinnin. Mutta jälleen kerran, otoskoko oli pieni ja tilanteessa on samanlaisia rajoituksia laajemman ekstrapoloinnin suhteen.
Mitkä olivat tulokset?
Olisi loogista ajatella, että ystävät, jotka ovat yhtä mieltä siitä, että ovat ystäviä (vastavuoroisia ystäviä), vaikuttavat toisiinsa, mieluiten positiivisella tavalla. Tulokset vahvistivat tämän: kun asukkaan kuntokaverit olivat vastavuoroisia ystäviä, nämä kaverit auttoivat helpottamaan positiivisia tuloksia aktiivisuuden lisääntymisen muodossa.
Mutta kun kyse on ei-vastavuoroisista ystävien ja ystävien välisistä ystävyyssuhteista, on tärkeää tarkastella kunkin ystävyyden suuntaa. Tuleva ystävyys tarkoittaa, että kaveri arvioi asukkaan ystäväksi, mutta asukas ei arvioinut kaveria ystäväksi. Lähtevä ystävyys tarkoittaa, että asukas arvioi kaverin ystäväksi, mutta kaveri ei tehnyt samaa.
Tutkimuksessa todettiin, että asukkaiden ja ystävien väliset ystävyyssuhteet eivät vaikuttaneet asukkaiden liikuntaan. Jos Max ajatteli, että Jack oli hänen ystävänsä, mutta Jack ei ollut samaa mieltä, ja pari oli ystäviä, Jackillä ei ollut vaikutusta (positiivinen tai negatiivinen) Maxin kuntoilutuloksiin.
Mutta vaikutus asukkaiden tuleviin ystävyyssuhteisiin kavereidensa kanssa oli positiivinen. Max olisi vaikuttanut positiivisesti Jackin tuloksiin, vaikka Jack ei suostukaan siihen, että Max olisi hänen ystävänsä. Ja vaikutus oli vielä positiivisempi, kun kyse oli vastavuoroisista ystävyyssuhteista.
Mitä se tarkoittaa?
Suosittu lähestymistapa kansanterveysalan interventioissa on kaverin nimeäminen tukemaan jotakuta heidän pyrkimyksissään muuttaa käyttäytymistä.
Vastavuoroisuuskysely osoittaa, että ihmiset ovat epätarkkoja ennustaessaan, kuka pitää heitä ystävänä ja että monet ystävyyssuhteet ovat itse asiassa lähteviä eikä vastavuoroisia.
Suosittu lähestymistapa kansanterveysalan interventioissa on kaverin nimeäminen tukemaan jotakuta heidän pyrkimyksissään muuttaa käyttäytymistä. Kalifornian kansalliskaarti / Flickr, CC BY
Näillä havainnoilla on käytännöllinen merkitys siksi, että ne osoittavat, että suosittu kaveri-nimitysmalli on todennäköisesti vähemmän tehokas kuin me haluaisimme. Sen sijaan meidän on tunnistettava vastavuoroiset ystävyyssuhteet, koska nämä ovat tehokkaimpia. Seuraava toivottava olisi tulevat ystävyyssuhteet, eikä lähtevät.
Mitä muuta meidän pitäisi ottaa huomioon?
On tärkeää korostaa, että tutkijat vahvistivat vastavuoroisuuden tutkimustuloksia vielä viidessä näytteessä.
Ensinnäkin kuntoilijoiden keskinäinen ystävyysaste oli 45% - jopa alhaisempi kuin liikeluokan 53%.
Toiseksi tutkijat analysoivat useita muita tietokokonaisuuksia, joihin he olivat aiemmin työskennelleet. Niistä johdetut vastavuoroiset ystävyysarviot olivat samanlaisia, vaihtelevat 34% - 53%. Toisinnus nostaa sitä tasoa, jolla voimme päätellä laajemmat sosiaaliset prosessit tässä tutkimuksessa havaitun dynamiikan perusteella.
Mutta jälleen kerran, kaikki tämä puhe siitä, onko meidän kaltaistemme ystävämme huomaamatta. Yhteiskunnallisten vaikutusten suhteen - etenkin positiivisen vertaisvaikutuksen tyyppiin, jota yritämme pyrkiä käyttäytymismuutoksen yhteydessä - vastavuoroiset ystävyyssuhteet ovat avainasemassa.
Kun emme pääse vastavuoroisiin ystäviin, meidän on haettava tukea ihmisiltä, jotka nimeävät meidät ystäväksi, ei päinvastoin. - Lisa A. Williams
Vertaisarviointi
Tässä artikkelissa on tunnistettu keskeiset heikkoudet tutkielman tutkimussuunnitelmissa sekä ongelma asteikossa, jota käytetään arvioimaan ystävien tunteita toisiaan kohtaan.
Suurin ongelmani tässä paperissa on kuitenkin tulosten sensaatiomainen tulkinta. Tutkimuksen tiivistelmä väittää, että "ihmiset ovat tyypillisesti huonoina ymmärtämään ystävyyssuhteiden suuntaa", ja tiedotusvälineiden mukaan "vain puolet ystävistäsi kuten sinä".
Mutta tiedot tukevat nöyrämpää ja ehkä onnellisempaa tarinaa. Itse asiassa kun osallistujat väittivät jonkun ystäväksi, toinen henkilö vastasi 70% ajasta. Joten vaikka se on totta, noin puolet tutkimuksen ystävyyssuhteista oli keskinäisiä, se löytyi silti lähes kolme neljäsosaa ystävistäsi "kuin sinä".
Esimerkiksi Bill sanoo, että Sally on hänen ystävänsä ja hän on samaa mieltä. Jim sanoo, että Bob on hänen ystävänsä, mutta Bob ei nimeä Jimiä ystäväksi vastineeksi. Meillä on nyt kaksi ystävyyttä ja vain yksi (50%) on keskinäistä. Mutta kolmesta ystävää väittäneestä ihmisestä kaksi (Bill ja Sally) olivat oikeassa (66%). Keskinäinen ystävyys vie kaksi kertaa niin monta ihmistä, minkä vuoksi nämä kaksi lukua eroavat toisistaan.
On syytä huomata, että meillä on taipumus yliarvioida ystävämme läheisyyttä, mutta kotiin lähettämäni viesti tästä artikkelista on, että pystymme todella arvioimaan, kuinka läheiset ystävämme tuntevat meidät, kuin vain mitä muuta heistä. - Sean Murphy
* Tämän artikkelin aikaisemmassa versiossa tutkijoiden mielestä vastavuoroisuuskyselyssä vähintään kaksi pistettä oli ystävyys. Tämä on nyt korjattu pistemääräksi kolme tai enemmän.
kirjailijasta
Lisa A Williams, Vanhempi luennoitsija, psykologian koulu, UNSW
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Viisi rakkauden kieltä: Kestävän rakkauden salaisuus
Kirjailija: Gary Chapman
Tämä kirja tutkii "rakkauskielten" käsitettä tai tapoja, joilla yksilöt antavat ja vastaanottavat rakkautta, ja tarjoaa neuvoja vahvojen suhteiden rakentamiseen, jotka perustuvat keskinäiseen ymmärrykseen ja kunnioitukseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Seitsemän periaatetta avioliiton saamiseen toimivaksi: Käytännön opas maan tärkeimmältä ihmissuhdeasiantuntijalta
John M. Gottman ja Nan Silver
Kirjoittajat, johtavat parisuhdeasiantuntijat, tarjoavat tutkimukseen ja käytäntöön perustuvia neuvoja onnistuneen avioliiton rakentamiseen, mukaan lukien vinkkejä kommunikaatioon, konfliktien ratkaisemiseen ja tunnesuhteeseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Tule sellaisena kuin olet: uusi yllättävä tiede, joka muuttaa seksielämäsi
Kirjailija: Emily Nagoski
Tämä kirja tutkii seksuaalisen halun tiedettä ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita seksuaalisen nautinnon ja parisuhteen lisäämiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Liitteenä: Uusi tiede aikuisten kiintymyksestä ja kuinka se voi auttaa sinua löytämään – ja säilyttämään – rakkauden
Amir Levine ja Rachel Heller
Tämä kirja tutkii aikuisten kiintymyksen tiedettä ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita terveiden ja tyydyttävien ihmissuhteiden rakentamiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Suhde Cure: 5-vaiheopas avioliiton, perheen ja ystävyyssuhteiden vahvistamiseksi
kirjoittanut John M.Gottman
Kirjoittaja, johtava suhdeasiantuntija, tarjoaa 5-vaiheisen oppaan vahvempien ja merkityksellisempien suhteiden rakentamiseen rakkaiden kanssa, jotka perustuvat tunneyhteyden ja empatian periaatteisiin.
