Demokraattiset suunnitelmat verojen nostamiseksi rikkaille: opas keskiluokalle

Demokraattiset suunnitelmat verojen nostamiseksi rikkaille: opas keskiluokalle Warren ja Sanders ovat ehdokkaita, joilla on väitetysti aggressiivisimmat suunnitelmat verottaa rikkaita. AP Photo / Meg Kinnard

On tuskin yllättävää, että jos demokraatti voittaa Valkoisen talon, varakkaiden amerikkalaisten ja yritysten verot nousevat todennäköisesti. Mielenkiintoisempi kysymys on siitä, kuinka he nousevat ylöspäin.

Vuoden 2020 demokraattiset presidenttiehdokkaat ovat yleensä yhtä mieltä siitä, että Yhdysvaltain talous kohtaa useita haasteita: ennätyskorkea tuloerot, rappeutuva infrastruktuuri, epäonnistuneet julkiset koulut, ilmastonmuutos, joka jo johtaa tulipaloihin ja tulviin ja sairausvakuutuksen puute miljoonille amerikkalaisille muutamia mainitakseni.

Näiden ongelmien ratkaisemiseksi Jokainen ehdokas on ehdottanut valtion tulojen korottamista lisäämällä rikasten veroja tavalla tai toisella joko korkeampien tuloveroasteiden, varallisuusveron tai muuttamalla sijoitustoiminnan tulojen kohtelua.

Tässä on lyhyt katsaus kahdeksan parasta ehdokasta kyselyissä ja mitä kuten minä taloustieteilijät ajattele heitä.

Demokraattiset suunnitelmat verojen nostamiseksi rikkaille: opas keskiluokalle Bloomberg ehdotti uuden 5 prosentin lisämaksun luomista yli 5 miljoonan dollarin tuloista. AP Photo / David Goldman

Henkilökohtaiset tuloverot

Presidentti Donald Trumpin vuoden 2017 verouudistuslaki alensi korkeinta yksilöllistä tuloverokantaa 39.6%: sta 37%: iin. Jokainen demokraattien ehdokas, joka tulee korvaamaan Trump, suostuu siihen, että sitä tulisi nostaa. Useimmat ehdottavat sen palauttamista 39.6%: iin; muutama mielestä sen pitäisi mennä korkeammalle.

Bloomberg ehdottaa ylimääräinen 5%: n lisämaksu yli 5 miljoonan dollarin tuloista, mikä tuottaa 44.6%: n verokannan, kun taas Vermont-senaatti Bernie Sanders haluaa ylin korko 52%.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Ehdokkaat yleensä sanovat alhaisempien ja keskituloisten amerikkalaisten veroista he aikovat jättää nykyiset hinnat paikalleen tai laske ne.

Ehdokkaat keskittyvät varakkaiden verotukseen, koska heidän mukaansa rikkaimmat amerikkalaiset ovat hyötyneet viime aikoina suuresti Yhdysvaltojen veropolitiikasta ja eivät enää maksa kohtuullista osuuttaan.

Taloustieteilijöiden kysymys tällaista politiikkaa arvioitaessa on, milloin korkeilla veroprosenteilla on kielteisiä taloudellisia vaikutuksia, esimerkiksi vähentämällä tuottavaa työtä, koska setä Sam ottaa niin suuren osan jokaisesta ansaitsemastaan ​​ylimääräisestä dollarista.

Det tavanomainen taloudellinen perustelu Matalampi veroaste on, että se tarjoaa ihmisille kannustimia työskennellä ahkerasti ja olla hedelmällisiä. Mutta ei ole selvää, kuinka nopeasti se tapahtuu, ja 37% ei näytä olevan kärkipaikka.

Näkökulmasta katsottuna joka vuosi 1940 - 1980 ylin marginaaliveroaste oli vähintään 70%. Silti tuottavuuden kasvu ja talouskasvu olivat molemmat vankkoja tänä aikana.

Sijoitustulo

Aiheeseen liittyvä kysymys on, jos sijoitustuloja, kuten osinkoja, myyntivoittoja ja voitonjako-osinkoja, verotetaan alemmalla verokannalla kuin työvoiman tuloja.

Sijoitustoiminnan tuloista kannetaan tällä hetkellä 20 prosentin ylin verokanta - toisin kuin työvoitotulojen 37 prosentin verolla - muiden veroerojen ollessa alhaisemmissa tuloissa. Kaikki demokraattiset ehdokkaat haluavat lopettaa käytännön verottaa sijoitustuloja alhaisemmalla verokannalla kuin työvoiman tulot.

Uskon, että niitä on hyvästä syystä tehdä niin, kuten monet muutkin ekonomistit.

Ensisijaisesti matalampi verokanta kannustaa varakkaita löytää tapoja muuntaa tuloja työvoimasta pääomatuloihin verolaskun vähentämiseksi. Ja uskokaa tai älkää, pääomasijoittajilla, jotka ansaitsevat tyypillisesti satoja miljoonia dollareita vuodessa, kaikki ansiot luokitellaan pääomatuloiksi, mikä leikkaa verolaskunsa puoleen.

Demokraattiset suunnitelmat verojen nostamiseksi rikkaille: opas keskiluokalle Buttigieg ja Klobuchar kannattavat molemmat yhtiöverokannan nostamista. AP Photo / Patrick Semansky

Yritystulovero

Vuoden 2017 Trump-verolaki alensi myös kannattajien yritysveroa 35 prosentista 21 prosenttiin väittämällä, että se kannustaisi yrityssijoituksia kasvua.

Useat tutkimukset kuitenkin löytyi vähän or mitään todisteita tästä vaikutuksesta.

Ja vuoden 2017 verolaskua alennettiin Yhtiöverotulot suhteessa BKT: hen 1.1 prosenttiin 50 vuoden keskiarvosta 1.9 prosenttia, mikä asettaa suuremman osan yksilöiden verotaakasta.

Siksi kaikki demokraattiset ehdokkaat ehdottavat korottamista yritysverokannat. Jotkut, kuten entinen varapuheenjohtaja Joe Biden ja Minnesota-senaali Amy Klobuchar, haluavat nostaa korkoa, kun taas toiset, kuten pormestari Pete Buttigieg ja Massachusettsin senaattori Elizabeth Warren, palauttaisivat Trumpin edeltävän 35 prosentin koron.

Samoin kuin yksittäiset verot, optimaalisen yritysverokannan löytäminen voi olla hankalaa.

Yleisesti ottaen, muutokset yritysveroissa joilla on vähän vaikutusta Yhdysvaltain talouteen, joten niiden nostamisen ei pitäisi hidastaa kasvua.

Korkeammat yritysverot tekevät kuitenkin alentaa osakekursseja, koska yritykset maksavat enemmän rahaa hallitukselle ja vähemmän osakkeenomistajille osinkoina, mikä vähentää kannustimia omien osakkeiden omistamiseen. Tämä voi satuttaa vähemmän varakkaita amerikkalaisia ​​investoimalla eläkesuunnitelmiin ja sijoitusrahastoihin.

Varallisuusvero

Sens. Sandersin ja Warrenin mukaan super varakkaiden tulisi maksaa vielä korkeammat verot eriarvoisuuden vähentämiseksi - ja kattamaan isommat menosuunnitelmansa. Useimmat amerikkalaiset ovat samaa mieltä.

Muurahaispesä haluaa iskeä 2 prosentin vero nettovarallisuudesta yli 50 miljoonaa dollaria ja 3 prosentin vero omaisuudelta yli miljardi dollaria.

Sanders menisi pidemmälle. Hän ehdottaa 1 prosentin veroa yli 32 miljoonan dollarin nettoarvosta, joka nousisi asteittain, nouseen 8 prosenttiin varallisuudesta yli 10 miljardia dollaria.

taloustieteilijät eivät ole suuria varallisuusveron faneja. He ajattelevat, että se aiheuttaisi veronkierron, ja tästä syystä se ei todennäköisesti johda paljon lisätuloihin.

Enemmän kuin varallisuusvero voi olla perustuslain vastainen. Vaikka kongressi antaisi tällaisen veron, se riitautetaan välittömästi tuomioistuimissa. Korkein oikeus katsoi sen todennäköisesti olevan perustuslain vastainen, kuten oli tapaus yksityishenkilöiden tuloverossa, joka vaati Yhdysvaltain perustuslain 16. muutos ennen kuin se voitiin panna täytäntöön.

Hiilivero

Hiiliverot ovat saastuttavien toimien, kuten bensiinin tai sähkön käytön, veroja.

taloustieteilijät poikki poliittinen kirjo pyrkivät yleensä tukemaan hiilen verotusta, koska se luo kuluttajille ja yrityksille kannustimia kuluttaa rahaa tavoilla, jotka vähentävät hiilidioksidipäästöjä ja hidasta ilmastomuutosta.

Se lisäisi kuitenkin kodin ajamisen, lentämisen ja lämmityksen kustannuksia. Se nostaisi myös kaikkien sellaisten tavaroiden hintoja, joita kuljetetaan pitkiä matkoja ja joiden tuotanto vaatii paljon energiaa. Tämä veron regressiivinen puoli on se, miksi Sanders ei tue hiiliveroja - tosin suurin osa muista ehdokkaista.

Esimerkiksi, Yangin 40 dollaria tonnilta veroa maksaisi keskimääräiselle amerikkalaiselle perheelle 2,000 dollaria vuodessa. Ympäristöasioiden lisäksi yrittäjä sanoo, että hiilivero auttaisi rahoittamaan perustulotakaustaan.

Demokraattiset suunnitelmat verojen nostamiseksi rikkaille: opas keskiluokalle Yang tukee 40 dollaria hiiliveroa tonnilta. AP Photo / Mary Altaffer

Sivun kääntäminen

Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta presidenttinä toimivat demokraatit näyttävät olevan samalla veropolitiikan perussivulla.

He kaikki haluavat kerätä enemmän tuloja verottamalla pääomatuloja samalla verolla kuin työvoiman tuloja ja nostamalla veroja varakkaille ja yrityksille. Ne eroavat ylimääräisistä veroista, kuten hiili-, varallisuus- ja rahoitustoimista.

Mikä tahansa näiden veromuutosten yhdistelmä voitaisiin toteuttaa, jos demokraatti voittaa Valkoisen talon vuonna 2020 ja demokraatit hallitsevat kongressia, rikkaat menettävät melkein varmasti suuret voitonsa Trumpin nojalla.

Author

Steven Pressman, taloustieteen professori, Colorado State University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.


Muista tulevaisuutesi
3. marraskuuta

Uncle Sam tyyli Smokey Bear Only You.jpg

Opi Yhdysvaltain 3. marraskuuta 2020 pidettävien presidentinvaalien asioista ja vaakalaudalta.

Liian pian? Älä lyö vetoa siitä. Voimat ovat jatkuvasti estämässä teitä käyttämästä sananvaltaa tulevaisuudessanne.

Tämä on iso ja nämä vaalit voivat olla KAIKKI marmorit. Käänny vaarasi kohdalta.

Vain sinä voit estää tulevaisuuden varkauksia

Seuraa InnerSelf.com-sivuja
"Muista tulevaisuutesi" kattavuus


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}